上海申士贸易经营部企业信用报告(上海企业信用报告查询地址)

◆地址经济导报财经研究员 石宪亮 周萍

宁波创报告源文化发展股份有限公司（下称“创源文化”）近日通过证监会审核，即将走完IPO最后一步。但有投资者反映，查询公司采购数据与采购方差异巨大，创源文化财务真实性值得怀疑。

两家供应商销售额低于公司采购额

但是这与杭州兰勃纸制品有限公司自行申报的销售数据出现重大差异。国家企业信用信息系统查询显示，杭州兰勃纸制品2014年至2016年自行申报的全年总营收分别为1234万元、1414万元和1356万元，都低信用于创源文化披露的采购金额。换句话说，即使杭州兰勃纸制品公司这3年只有创源文化一个客户，其供应量也满足不了创源文化，创源文化多出来的采购金额是如何产生的呢？

同样的蹊跷还出现在创源文化2016年的供应商———温州市申士文具用品有限公司身上。该公司自行披露的财务报表显示，2016年公司全年销售222万元。但创源文化招股书却披露，2016年向温州市申士文具用品有限公司采购了766.29万元，比企业公司全年销售还多500多万。

对此逻辑上的不合理，导报财经研究员采访了创源文化董事会秘书邓建军，其称公司已经会同中介机构进行了认真上海核查（经营部包括但不限于入库单、发票、供应商访谈、付款单）等单据，确认披露真实准确。那么，供应商和创源地址文化销售采购数据为何会出现如此大的差异呢？

两次拟招股书财务数据前后不一致

创源文化财务数据除了和供应商互相矛盾外，公司发布的两版拟招股书也存在明显差异。证监会官网显示，公司分别于2015年12月和2017年6月发布过两版招股说明书。其中，前一版披露2014年的营业务收入金额为49418.3贸易9万元，而后一版则披露为48853.49万元，存在500万元的差异。

上查询海一投行负责人表示，财务真实是上市公司的起码标准，创源文化及其保荐应认真核查，保护投资报告者的合法权申士益。

发审委要求核查外销数据

另外，根据申请文申士件，发行人与中信保的合作采取全保的方式，部分客户信用状况显示不良，创业板发审委要求发行人代表说明发行人贸易超过中企业信保担保余额进行销售的原因信用，说明对MMBI等客户的赊销额度大于中信保担保余额的原因，经营部并说明发上海行人防控风险的措施。