（二）
1912年4月12日，孙中山在《在武昌同盟会支部欢迎会的演说》一文中，出于反对袁世凯定都北京、控制中央大权的考虑，力主迁都南下。他说：“主张建都北京的，以为不在此建都，不足以控制满洲，驾驭蒙古。殊不知日俄逼处满蒙，早在其势力范围以内。华北燕云诸州，很不安定。沿海塘沽炮台久已撤除，尚难添置，外兵云屯，虎视眈眈。我以初立的民国，新创立的政府，竟孤处外无国防，内多危机之地，一旦为人所乘，覆巢之下，安有完卵。因此，欲求巩固安全之策，非迁都南方不可。”[27]同月，孙中山在北京与各报记者谈话：“北京乃民国首都，而东交民巷乃有大炮数尊，安置于各要隘，殊与国体大有损辱。且北京乃前清旧都，一般腐败人物，如杜鼠城狐，业已根深蒂固，于改良政治，颇多掣肘。又以地势衡之，北京地点偏于东北，当此满蒙多事之秋，每易为外人所挟制，故迁都问题，实为目前之急务。”[28]孙中山指出，北京为“两代所都，帝王癔梦，自由之钟所不能醒；官僚遗毒，江河之水所不能湔。必使失所凭籍，方足铲锄专制遗孽。迁地为良，庶可荡涤一般瑕秽耳。”“涤除专制之流毒”，“一新天下耳目”。[29]
如果我们将康有为与孙中山二人的迁都主张放在一起，则可发现一个很有意思的反差：孙反对上海建都，而康则恰恰相反。戊戌中，康有为曾上奏朝廷，提出以上海为基础另建新京的主张，认为“陆争之世”，都城应以“表里河山，中开天府为固”。海通之世，都城“则以据江河之尽流，临溟海之形势，交通便利，腴壤饶沃，开户牖以纳天下，以进取为势”。[30]海外流亡后，又以中华宪政会的名誉提出“营新都于江南”的主张，新都的位置大概在上海、苏州一带。认为“宅京图大，必当顾视全球，内之当思收长江万里之精华，外之当思争太平洋海之权利，近之可便全国士夫及工商之走集，远之当争伦敦、柏林、巴黎、纽约之繁荣，如是乃为长治久安计也。”[31]这显然是用一种世界眼光来看中国的定都问题。从中国范围来看，上海是边缘；从世界范围来看，上诲实为太平洋东西两岸的中心，康的识见可谓高远。[32]
其实，在这里笔者无意于来论证康有为（世界视角）与孙中山（中国视角）的孰高孰低问题，因为，当时孙中山处于政治权利斗争的漩涡之中，他当然要以之为考虑问题的出发点，且更加趋于现实，而康有为早已在野多年，自然易于站在旁观的地位，超然地冷静审视。
参考文献：
[1]倪侃。迁都定天下之本——康有为迁都思想述论[J].历史教学问题，2001,（3）。
[2][8][11][14][15][17][18][21][26][27]陈旭麓，郝盛潮。孙中山集外集[M].上海：上海人民出版社，1990.52,184-185,187,143,160,52-53,53,70-71,332,52.
[3][20]郝盛潮主编，王耿雄等编。孙中山集外集补编[C].上海：上海人民出版社，1994.75,76-77.
[4][7]姚渔湘。孙中山先生对于国都地点的主张[A].大陆杂志史学丛书第二辑第五册（近代史研究论集）[C].台湾：大陆杂志社，1970.211,212.
[5][6][12][22]孙中山全集：第一卷[M].北京：中华书局，1981.185,215,215,193.
[9][23]大东书局编辑所。总理全书之七（演讲）上册[C].上海：大东书局编辑所，1934.119-121,119-121.
[10][28]大东书局编辑所。总理全书之八（谈话）[C].上海：大东书局编辑所，1934.64-65,64-65.
[13]钱穆。论首都[J].东方杂志，第四十一卷第十六期。
[16]公电[N].申报，1912-02-07.
[19]陈霁云。中山先生五日驻鄂记[A].辛亥革命武昌起义纪念馆等。湖北军政府文献资料汇编[C].武汉：武汉大学出版社，1986.263.
[24]苏全有。孙中山与三角联盟[M].石家庄：河北人民出版社，1998.108.
[25]程潜。辛亥革命前后回忆片段[A].回忆辛亥革命[C].北京：文史资料出版社，1981.268-269.
[29]朱文长。战后应建都兰州[J].东方杂志，第三十九卷第十六号。
[30][31]汤志钧。康有为政论文选（上册）[M].北京：中华书局，1981.364,613.
[32]王明德。孙中山与南京建都[J].南京社会科学。2003,（8）：38.
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
