瓦房店银行开户需要多少费用(瓦房店中国银行营业时间)

要分析银行是否对员工的诈骗犯罪行为承担民事责任，首先需清楚员工行为的性质。一般情况下，员工系职务行为或构成表见代理时，单位才具有承担合同责任之基础。

身边的一个真实案例：

Y女士系中国银行大连瓦房店支行贵宾客户，2018年8月欲取回其个人存款账户内1310万元存款，向银行提出取款要求，等待一周后银行通知Y女士现金已备齐可以提取了。在银行大厅营业部副主任孙某称“先办理取款业务手续，现金正在大连分行往这边调取的路上”几小时后Y女士见还没有动静便自行到窗口询问，窗口职员称“钱已经都转走了！转给了一个叫郑某的人，是孙某让她转给这个人的”。万分焦急的Y女士准备报警，却被该行行长拦下，并由行长签字《承诺书》“承诺第二天银行给钱。”

次日，Y女士来到中国银行大连分行找领导反映问题，分行也没有给出具体的处理意见，更没有指令银行及时止损冻结钱款。几天后，Y女士见银行始终没有给出处理意见，钱也没退还，才报了警。后公安机关《立案告知书》“孙某职务侵占罪”，瓦房店检察院起诉变更为盗窃罪。一切都是在银行窗口柜台内公开操作的，孙某是利用职务之便才把钱转走。瓦房店法院以盗窃罪判处孙某15年；以诈骗罪判处15年，数罪并罚执行19年。孙某不服提起上诉，2021年11月，大连中院以“原判事实不清”为由，将案件又发回瓦房店法院重新审理，目前，案件仍在审理中。

1310万元在银行“不翼而飞”，银行没有责任吗？

《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”扩大了职务代理的周延，并创造性的规定单位对员工的职权范围的限制不得对抗善意第三人，但尽管如此，职务行为的范围并未扩大到员工利用职务便利实施的犯罪行为。因在我国民法语境下，民事法律行为应为合法之行为，若员工行为已构成刑事犯罪，即已超出民法上的职务范围。

认定某一行为构成职务行为，需同时满足四个要件：1、行为人必须是执行单位工作任务的人员。2、需在单位授权范围内实施。3、员工以单位名义实施该行为。4、系为单位利益而实施。其中“为单位利益而实施”系认定职务行为的核心要件，若行为人系为单位利益而实施犯罪，则应由单位承担民事赔偿责任。