超级富豪的任何举动都会引起全球的围观。
在哥哥马克·贝佐斯、82岁的女飞行员沃利·芬克和第一位付费乘客、18岁的奥利弗·代蒙的陪同下，贝佐斯登上了自己公司开发的宇宙飞船。
贝佐斯和他的同伴准备登上新谢泼德号。杰夫·贝索斯是全球最大的电子商务平台亚马逊的创始人，目前是全球首富。他在2000年创立了商业航天公司Blue Origin，New Shepard火箭就是由这家公司自主研发建造的。
贝佐斯的“天堂”成为网络热议话题，特斯拉CEO埃隆·马斯克在社交平台吐槽:他只是擦了擦空间的边缘。
国际公认的地球大气层与外层空间的边界线是卡曼线，海拔100公里。贝佐斯的新谢泼德号刚刚飞到106公里，停留了三分钟，擦完之后返回地球。难怪马斯克嘲笑他。
但是，相比马斯克的玩笑，美国人对贝佐斯的态度显然要尖锐得多。
在贝佐斯宣布他的太空计划后，一份“不要让贝佐斯回到地球”的请愿书迅速出现在互联网上。
请愿的理由是:“亿万富翁不应该存在于地球或太空，但如果他们选择后者，他们应该留在那里。
截至7月21日，已有超过18万网友表示支持。
网友发起请愿，希望把贝佐斯留在太空。
美国人民对贝佐斯的不满由来已久。他在亚马逊的严格管理政策，以及疫情期间对员工采取的不当措施，都让他饱受诟病。
在众多批评中，最暴力的声音是指责贝佐斯少缴税。
作为世界上最富有的人之一，贝佐斯从2014年到2018年总共缴纳了9.7亿美元的税款，这个数字已经非常大了。
然而，与他同期近1000亿美元的升值相比，这一税率多少让普通民众有些不满。
在2007年和2011年，贝佐斯甚至没有缴纳任何联邦个人所得税。
2014年至2018年，贝佐斯缴纳的税收仅占其财富增长总额的0.98%。
他不时取笑他的马斯克，并支付“不多的税”。
从2014年到2018年，马斯克的身价上涨了139亿美元，但他只缴纳了4.5亿美元的税款。
作为一个超级富豪科技巨头，真的让普通人“又羡慕又讨厌”，骂富人逃税、贫富悬殊、社会不公。这就是请愿贝佐斯上天不归的精彩活动。
美国富人真的在逃税吗？
他们如何实现高收入和“低税收”？
01
美国的富人在逃税吗？
严格来说，大多数美国富人不是在逃税，因为逃税是违反税法的。
富人少缴税的原因是美国的税收制度赋予了富人合法的避税权利。
是的，避税是合法的。
2012年，时任美国总统奥巴马邀请沃伦·巴菲特的秘书黛比·博萨内克(Debbie Bosanek)出席国情咨文演讲。
会后，关于博萨内克和巴菲特税收不平等的消息爆料。ABC新闻邀请了两人接受采访，巴菲特也大方承认，这位秘书工作和自己一样努力，但缴纳的税率是自己的两倍。
2012年，巴菲特和他的秘书接受美国广播公司采访。
实际上，巴菲特的税率是17.4%，而博萨内克部长的税率是35.8%，是两倍。
在这个大型凡尔赛现场，巴菲特还嘲讽道:
“以前人们都说水涨船高，但现在的事实是水涨船高。」
(这几年发生了什么，我们被告知涨潮会托起所有的船，但是涨潮托起了所有的游艇。)
一个是投资人，一个上市公司的领导，一个普通工人阶级的秘书。为什么两者的税率差距这么大？
而且，据统计，在过去的40年里，美国富人阶层的税后收入增长了400%，而中等收入群体的税后收入只增长了50%。这是为什么？
原因是美国税率的适用范围有不同的规定:
(1)普通工薪阶层的收入主要来源于月薪和奖金，这部分收入的适用范围为个人所得税。
在个人所得税领域，美国实行严格的超额累进税率。收入越高，税率越高。在美国，不同收入人群的个人所得税税率从10%到37%不等。
(2)对于资产增值产生的收入，美国政府征收资本利得税。这种税的税率也和收入成正比，但最高税率只有20%。
2020年美国个人所得税和资产利得税征收标准。
像巴菲特这样的超级富豪的资产主要由证券(股票、债券等)构成。)和房地产，而他们的主要收入来源就是这些固定资产的升值。
比如巴菲特卖出一定数量的股票，赚取100万美元的收入，他要承担的税率是15%，要缴纳的税是15万美元。
如果美国一个未婚工人阶级一年赚100万，他要承担的税率是35%，要交的税是35万。
资本利得税的税率不够高，经常被美国税制诟病，但并不是超级富豪合法避税的关键原因。
核心点是富人的大部分资产不用交税。
事实上，美国的资本利得税只对已经实现为实际收入的资产征税，富人持有的资产，无论如何升值，只要不出售，就不承担任何税收。
例如，贝佐斯的个人资产近年来已经上升到2000亿美元，这主要归功于贝佐斯持有的亚马逊股票的升值。但是，如果贝佐斯不出售手中的任何股票来获得真正的收入，他就不必为自己资产的升值承担任何税收。
也就是说，像贝佐斯这样的超级富豪所交的税与他的社会地位并没有直接关系。他们缴纳的税款并不能直接反映他们实际拥有的财富。
美国研究机构ProPublica为了直观地表明富人不缴纳与其财富相匹配的税收，发明了“真实税率”的概念。
该税率计算如下:
同期个人缴纳的税款/其财富增值。
ProPublica是一家独立的非营利在线新闻网站，总部位于纽约，致力于为公众提供基于数据的深度调查报告。2021年6月，ProPublica披露了美国国税局的大量机密文件，这些文件揭示了美国超级富豪如何通过合法手段避免缴纳巨额税款。
按照这种计算方法，2014年至2018年，贝佐斯承担的实际税率为0.98%，马斯克为3.27%，经常在公开场合呼吁对富人加税的巴菲特仅为0.10%。
普通美国人通常有一些固定资产，比如房子和少量的证券，这些资产构成了他们的财富，这些财富也会增值。ProPublica还根据平均水平计算了普通工薪阶层美国人的实际税率。
结论是，从2006年到2018年，主要缴纳个人所得税的美国工薪阶层需要缴纳160美元的税，同时获得100美元的财富增值。
但对于贝佐斯来说，他只需要支付1.09美元。
从2006年到2018年，贝佐斯和一个普通的美国家庭分别增加了财富和纳税。
02
买、借、死:美国富人的典型“生活方式”
为了避免缴纳巨额税款，美国超级富豪很少出售自己的股票和房产，因为这类收入需要承担相应的资本利得税。
同时，大多数富人也不会收到过多的工资收入，因为这样的收入需要承担很高的个人所得税。
贝佐斯从亚马逊获得8万美元的年薪；更夸张的是乔布斯，90年代回到苹果，年薪1美元！
问题来了。有钱人不轻易变卖资产，也拿不到高工资。那为什么美国人总是抱怨富人的奢侈生活呢？富人如何维持这种生活？
答案是贷款。
在美国，许多超级富豪长期背负着巨额债务。他们以自己的资产作为抵押，从银行获得大量贷款。
这些贷款既不是工资性收入，也不是资产性收入，所以不需要承担任何高税收。有钱人只有偿还贷款利息，才能获得长期稳定的“收入”，与他们本应按时缴纳的税款相比，这笔利息微不足道。
根据特斯拉的官方报告，2020年，马斯克抵押了价值约600亿美元的9200万股股票，作为其高额贷款的抵押品。
2016年和2017年，福布斯富豪榜排名第40位的投资人卡尔·伊坎没有缴纳任何联邦税，他在美国银行的未偿贷款达到12亿美元。
投资人卡尔·伊坎以作风强硬著称，绰号“华尔街之狼”。
通过贷款，美国超级富豪可以以最小的税收损失维持高生活水平，也可以用这笔钱投资，不断增加资产。
正如投资者莫里斯·珀尔所说，如果你是亿万富翁，你并不真正需要任何收入；如果你没有任何收入，你就不用交税。
富人愿意承担高额债务以避免缴纳大量税款，他们从税务麻烦中拯救了自己的生命。
留给他们的唯一问题就是死后如何避税。
美国政府帮助他们解决了最困难的部分。在美国现行的税制中，有一条规则叫做“基础上的提高”，这一规则受到了质疑。
根据这一规则，如果超级富豪的继承人出售他们从上一代继承的资产，只有他们在继承后获得的资产增值需要缴纳资本利得税，父母赚取的增值将不计入计算。
可疑的“增加基础”规则大大减轻了资产继承人的税收负担。
例如，假设贝佐斯花了200万美元买了一栋豪宅。当他去世时，这座豪宅的价值上升到500万美元，他的继承人决定在它价值600万美元时卖掉它。然后他的资本利得税是基于100万美元(600万-500万)而不是400万美元(600万-200万)。
贝佐斯持有的大量亚马逊股票也适用这一规定，也就是说，从某种意义上来说，他的继承人最终将免除他的所有税收。
当然，在此之前，他需要先办理遗产税。
美国的遗产税税率为40%，这让很多人把遗产税当作最后一次向富人多收的机会。
但事实是，根据国税局的数据和一些研究报告，富人可以轻松地逃避几乎一半的遗产税。
很多时候，依靠信托，美国超级富豪可以给继承人大笔的钱，而不用缴纳遗产税。
最终的结果是，富人的大部分财富可以原封不动地从上一代遗传给下一代。
南加州大学法学教授爱德华·麦卡弗利(Edward McCaffery)将整个过程总结为一句简洁的口号“买、借、死”。
03
富人应该多缴税吗？
2012年，奥巴马在竞选连任时，提出了著名的巴菲特法则，呼吁对百万富翁增税。
说白了，百万富翁承担的实际税率不应该低于普通工薪阶层。
尽管市场上呼声很高，但奥巴马的税收改革计划最终没有实现，该提议在参议院被否决。
奥巴马的提议得到了美国人民的广泛支持，在2012年的调查中，65%的人表示支持，50%的人表示强烈支持。
表面上看，税收是一个经济问题，但本质上仍然是一个政治问题。
上世纪60年代，美国总统林登·约翰逊的财政部长约瑟夫·巴尔(Joseph Barr)在即将离任时透露，155名收入超过20万美元(相当于今天的160万美元)的美国人没有缴纳任何税款。
这一事件震惊了整个美国。
此后，虽然美国国会通过了一些针对富人增税的改革，但由于民主党和共和党在政治理念上的分歧，针对富人的税收政策经常反复出现。
一般来说，民主党更积极提高富人的税率，以落实他们在竞选时经常承诺的高福利政策；然而，共和党人为了增强社会经济活力，倾向于将整个社会的税率保持在较低水平。
总之，高福利高税收，低福利低税收。
近年来，这两种趋势变得更加明显:
共和党的特朗普在执政期间通过了一系列减税法案，降低了个人所得税和资本利得税的最高税率；
民主党的拜登一上台，就决定进行大规模的税制改革。他和他的内阁宣布，他们将实施一系列政策来增加富人的税收，包括将年收入超过100万美元的人的资本利得税率从目前的20%提高到39.6%。
2020年美国大选，税收问题成为两党争议的关键点。与特朗普相比，拜登的提议旨在提高高收入人群的税率。
拜登的政策既遵循了民主党的执政理念，也在一定程度上反映了当前美国民众对税收的不满。
皮尤研究中心2021年4月发布的一项调查显示，近60%的受访者担心大公司和富人不交税。
皮尤研究中心发布的调查:美国民众对税收制度的担忧。
美国的税收制度非常复杂。与普通人相比，富人的收入结构更加多样化。可以雇佣专业的金融团队制定避税方案，合法避税。这就是为什么贝佐斯和马斯克可以在某些特定年份完全避免缴纳任何所得税。
富人是否应该被征收更多的税一直困扰着美国人。
归根结底，税收和福利之间的紧张关系仍然是这个问题的背后。
从历史经验来看，对富人增税可以暂时增加财政收入，维持高福利制度，但会带来更大的问题。
一方面，富人拥有的资本通常具有较高的回报率，能够促进就业和社会生产，带来巨大的社会正面效应；对富人增税会降低他们的投资热情，甚至迫使他们将资产转移到国外，最终会影响经济的良好运行。
另一方面，由于富人处于整个社会金字塔的顶端，他们在社会生产领域拥有绝对的控制权，同时也不必承受过高的消费压力。因此，对他们增加的税收压力，很可能会通过工资和物价水平的变化向下转移到普通的中产阶级和底层人民，最终降低社会的消费活力。
因此，从长远来看，将整个社会的税率保持在较低的水平，将更有效地提高经济的活力。
从福利事业的角度来看，即使政府向富人征收更多的税收，一个复杂的官僚体系能否高效地将这些资金用于公共事业和社会福利建设，仍然是一个问题。
在美国，由于慈善基金会制度相对完善，企业家在以专业的市场化模式做公益事业时，往往比政府更加灵活高效。
因此，富人为社会创造的价值，不能仅仅用他们缴纳的税收来衡量，盲目提高高收入人群的税率，未必真的有利于经济和公共事业的发展。
美国虽然一直是一个福利低、贫富分化大的国家，但也是一个充满竞争活力的国家。对富人征税无疑会削弱经济活力。
此外，在合法交易中获得的财富属于私人财产，应该受到保护和尊重。如果政府用心良苦给富人多交税，其实是侵犯了个人财产权。
产权的破坏本质上是个人权利的破坏。
正如经济学家哈耶克所说:
“没有产权的地方，就没有正义。」
当社会上层的富人的财产权也受到侵害时，为什么底层的穷人认为更严重的侵害不会发生在自己身上？
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
