1 理论篇：国际收付清算的支付原理

国际收付清算的原理：资金流与信息流的跨境流动。国际收付清算遵循支付原理，包 括信息流的传递和处理，以及资金流的结算和清算，实践过程中涉及：1）资金清算系统， 主要是各主要经济体建立的国际清算系统（如，美国 CHIPS 系统、中国 CIPS 系统），同时依托国内清算系统（如，美国 Fedwire 系统、中国大额支付系统）进行最终的资金结算。 2）信息传递系统 SWIFT，环球同业银行金融电讯协会，专职于信息流传递和信息传输标准 设计，不影响资金流。

支付原理：资金流 信息流

支付的内涵：因交易而产生的货币债权转移。即，交易双方因交易行为而形成的付款 人对付款人的货币债权转移。在债权的转移过程中，实际涉及两个方面：

资金流转移（对应结算过程）：涉及银行账户间的资金划转与账务处理，主要依托资金结算系统实现（如，国内的大额支付系统等）

信息流转移（对应清算过程）：包括账务信息的交换、处理与清分，主要依托支 付清算系统实现（如，国内银联、CIPS 等），部分支付业务的信息传递与信息处 理系统间采用“松耦合”模式，如下文介绍的 SWIFT 系统仅承担报文传输功能。

延伸来看，国际收付清算体系运作，即资金流和信息流的跨境流动。除完善的境内支 付体系外，国际主要流通货币（如，美元、欧元等）的所在国，都已围绕主权货币建立起 跨境支付与清算系统，用以对跨境支付业务的信息流和资金流进行处理。

资金清算系统：依托信息流进行资金流划拨的基础设施

资金清算系统，是支撑各种支付结算工具应用、实现资金清算并完成资金最终结算划拨的通道。资金清算系统是各国最为重要的金融市场基础设施。商业银行通过接入资金清算系统，完成跨行（亦包括跨境）支付交易的全流程，实现资金从付款账户至收款账户。 出于金融安全性的考量，国内清算系统与国际清算系统往往独立建设。

由于运行时间、 电文标准（是否与国际接轨）、使用语言（文字）、安全保护等方面存在的较大不同，主要 经济体一般都会将国内清算系统与国际清算系统分别建设与管理，并保持相互之间的连接 与风险防火墙机制。此外，实践来看，国际清算系统往往不具备最终资金结算功能，而是 依托国内清算结算系统实现（如，美国的 Fedwire 为 CHIPS 提供最终资金清算结算，国 内的CNAPS 为 CIPS 提供最终资金清算结算）。

SWIFT：专职信息流交互

环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）的出现，解决了银行间信息传递的低效与高成 本问题。SWIFT 不同于资金清算系统，其仅负责信息传递（可以理解为为金融机构间传递 支付信息的“邮差”），而不具有资金结算的功能（可以理解为不具体与账户与资金“打交道”）。SWIFT 成立的背景是，70 年代之前 80%的银行间信息传递主要依靠邮政电报服务 来实现，商业银行（尤其当时的欧洲商业银行）需要更加便宜和高效的跨境银行间支付信 息交互设施。SWIFT 的出现，提供了银行间信息传递的标准化问题和通道问题。

SWIFT 主要功能：标准化银行间通讯服务。主要涉及三方面内容：

标准统一的电文格式：SWIFT 提供了 240 余种金融交易相关的电文标准，已成 为目前国际银行间数据交换的标准语言；

统一的身份标识体系：通过 11 位的 SWIFT Code 银行识别代码，来对 1 万 数量的会员单位进行身份识别；

跨国连接的通讯网络体系：包括电文传送和处理、信息或数据存储与核查等配套基础设施（SWIFT 支持全球 90 多个支付系统，部分系统直接使用 SWIF 报文传 输系统，如欧央行的 TARGET2、中国香港的 RTGS 系统，部分系统拥有自有传输渠道，仅参与者间跨境信息传递使用 SWIFT 服务，如美国的CHIPS 系统和中 国的 CIPS 系统）。

2 SWIFT：封闭生态，连通全球

SWIFT：封闭生态，连通全球。SWIFT 系统的建立伴随着贸易和金融全球化的过程：1） 历史沿革：近 50 年发展。为处理跨境支付问题，来自于 15 个国家的 239 家银行于 1973 年成立 SWIFT，经过近 50 年发展，共有超过 200 个国家的 11000 机构作为成员加入 SWIFT，2021 年日报文处理量达到 4.2 亿条；2）区域特征：三大中心。SWIFT 总部设在 比利时，同时在荷兰阿姆斯特丹、美国纽约和中国香港分别设立信息交换中心以覆盖欧非、 美洲和亚太区域。3）治理架构：董事会主导。SWIFT 作为非官方协会组织，采用董事会主 导的治理架构，目前 25 位董事分别来自 19 个国家及地区，现董事会主席由美国会员单位代表 担任。

机构沿革：经过 50 年快速发展

经过近50年的快速发展，SWIFT已成为全球独有的金融间规模化报文服务机构。1973 年 5 月，来自 15 个国家的 239 家银行为处理跨境支付问题，共同成立了合作组织，即环 球银行金融电信协会（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, SWIFT），机构总部设在比利时。自 1977 年开始，SWIFT 开始集中开展跨银行报文处理 与传输，旨在取代此前银行普遍使用的电报模式。经过近 50 年的发展，截至 2021 年末， 共有超过 200 个国家的 11000 机构作为成员加入 SWIFT，全年平均日报文（FIN messages）处理量达到 4.2 亿条。

目前 SWIFT 已经在全球建立 27 个办公室。欧洲中东非洲地区、美洲地区和亚太地区 三大区域全面布局下，SWIFT 重视在重点国际金融中心布局，从而发挥节点服务作用。目 前，SWIFT 已经在全球建立 27 个办公室，均为国际金融中心或区域金融中心，以发挥服 务辐射作用。考虑到金融中心城市对于业务布局的重要性，支点作用下 SWIFT 优先和重 点促进金融中心城市的业务发展。

区域特征：三大中心、三大区域

数据安全性考虑，SWIFT 采用了双交换中心模式。SWIFT 总部设在比利时的布鲁塞 尔，同时在荷兰阿姆斯特丹（主要覆盖欧非）、美国纽约（主要覆盖美洲）和中国香港（主 要覆盖亚太）分别设立了信息（电讯）交换中心(Swifting Center），并为各参加国开设集 线中心(National Concentration），为国际金融业务提供 24 小时、快捷、准确、优良、稳定的服务。

区域特征：覆盖全球 200 国家和地区，会员单位超过 1.1 万家。2020 年，SWIFT 处 理 FIN 报文 95 亿条，日均处理报文 3770 万条。其中，欧洲中东非洲地区、美洲地区和亚 太地区日均报文发送数量分别达到 786 万条/364 万条/180 万条。自 1985 年进入中国后， 目前 SWIFT 的国内金融机构、企业用户数量已经超过 500 家。（报告来源：未来智库）

治理架构：中立性协会组织，董事会主导制

组织架构：中立性协会组织，董事会为 SWIFT 的最高权力机构。SWIFT 日常经营管 理由 CEO 领导执行部门负责，并处于董事会的监督之下。SWIFT 董事提名规则为：按股份数量排名前 6 的国家，每个国家股东可推选两名董事，这种方式提名的董 事不超过 12 名；按股份数量排名第 7～16 位的国家，每个国家股东可推选一名董事，这种方式提 名的董事不超过 10 人；不符合第一项、第二项要求的股东可与一名或多名其他国家股东一起提议选举一 名董事，以这种方式提名的董事不得超过 3 人；全部董事数量不超过 25 人。从过去 30 年情况来看，SWIFT 董事会主席多由美国会员单位代表担任，中国目前拥 有一个董事席位，现由中国银行支付清算部总经理范耀胜担任。此外，过往情况看，SWIFT 的 CEO 多由欧洲人担任。

3 实务篇：各国跨境清算体系解构

跨境清算体系解构：四国家，四模式：1）美国：基于 SWIFT CHIPS Fedwire 的系 统架构。CHIPS 系统实现跨境实时支付清算（2021 年清算量 408 万亿美元），Fedwire 系 统用于日终资金结算，SWIFT 系统负责支付信息传递。2）欧元区：基于 TARGET 系统， 完全依靠 SWIFT 系统。欧元区 TARGET 系统可以实现境内银行间清算和跨境清算职能 （2021 年清算量 722 万亿欧元），且二者均基于 SWIFT 报文传输平台。3）俄罗斯：自建 SPFS 为 SWIFT 备选。在 NPS 体系基础上，俄罗斯于 2014 年自建 SPFS 系统对 SWIFT 网络进行可选替代，其计划至 2023 年对 SWIFT 替代率达到 30%以上；4）人民币： CIPS CNAPS 架构。CIPS 系统实现实时支付清算（最新年度支付清算规模 71.8 万亿人 民币，21Q3 TTM），大额支付系统（HVPS）系统用于最终资金结算；其中，SWIFT 系统 在境内直参行代理模式可以被 CIPS 替代。

美国：SWIFT CHIPS Fedwire 共同完成跨境支付

在美元国际支付过程中，SWIFT 实现支付信息的传递，CHIPS 实现清算，Fedwird 实现最终资金结算。以下以美国境外银行 X 向美国境外银行 Y 进行美元转账汇款为例，分析三个系统在支付清算过程中的功能：

CHIPS 系统：实现实时清算。纽约清算所银行间支付系统（CHIPS 系统）建立 于 1970 年，为专司跨境支付的清算基础设施。在上述案例中，CHIPS 系统对支 付指令做实时、多边匹配轧差结算，并根据结果在相关参与者余额账户（银行 A 与银行 B 账户）上记录资金头寸的增减；

Fedwire 系统：日终完成资金结算。Fedwird 系统是由联邦储备系统开发与维护 的电子转账系统，1918 成立后通过电报系统处理资金转账，70 年代后升级为自 动化电子通信系统。对于美元跨境支付而言，每个营业日终，CHIPS 计算全部参 与者现存支付指令的多边净余额，并形成“结账头寸”，进而通过 Fedwire 账户 转入缺少的结账头寸到 CHIPS 账户中；

SWIFT 系统：司职支付信息传递。由于美国境外银行 X 在 CHIPS 系统中无直接 账户（间参行），其汇款过程需要依托直参行 A 作为代理行进行清算。在此过程 中，X 通过 SWIFT 系统向 A 发送电文指示，内容包括交易类型、清算金额、币 种、日期、费用承担细则等内容（同理，Y 银行与代理行 B 亦如此）。

经营数据看，美元国际支付的全球份额稳定在 40%左右：

基于 CHIPS 的清算量达到 400 万亿美元 /年。2021 年，CHIPS 系统的全年清 算量为 407.5 万亿美元，与上一年度基本持平。总体看，金融危机以后，CHIPS 系统的业务清算量基本处于稳定阶段。

SWIFT 处理业务量中，美元业务金额占比目前稳定在 40%左右。受欧债危机影 响，2013 年以后，美元在 SWIFT 中的业务处理金额取代欧元跃居第一位。数据 看，美元业务金额占比目前稳定在 40%左右（2022 年 1 月最新数据为 39.9%）。

欧元区：基于 TARGET 系统的境内外整合模式

欧元清算系统采用了境内外整合模式。由于核心支付基础设施（TARGET 系统）普遍 允许外国银行的接入（如，国内五大行的法兰克福分行均为 TARGET2 的直接参与行）， 因此欧元区的资金清算系统采用了整合模式，即通过 TARGET 系统，即可实现境内银行 间清算并同时承担跨境清算职能。TARGET 系统的演进经历了两个阶段：

TARGET 系统阶段：非集中模式。TARGET 系统是 1995 年 3 月，欧洲货币研究 所为保证未来欧元结算的顺利进行及货币政策顺利实施而建立的欧元资金划转 系统。该非集中系统由 15 个欧盟成员国 RTGS 系统和欧洲中央银行支付机构 （EPM）组成，既可以处理欧元区各国国内支付，也可以处理跨境支付业务。

升级为 TARGET2 系统阶段：集中化模式。TARGET 系统由于采用分散处理模 式，维护成本较高，成本效益较低。因此欧央行于 2002 年 10 月开始建设 TARGET2 系统，并于 2007 年 11 月投入使用。该系统作为欧元清算业务单一共 享平台，直参行可直接接入系统（通过 SWIFTNet 直接连接），无须通过本国中 央银行的 RTGS 系统。

从上述构架可以看出，无论 TARGET亦或是升级的TARGET2系统，均直接使用 SWIF 报文传输系统。

经营数据看，欧元国际支付的全球份额目前在 30%左右：

基于 TARGET 的清算量目前在 720 万亿欧元/年。2021 年，全部基于 TARGET 系统的支付量 722.2 万亿欧元（包括境内支付和跨境支付）。回顾来看，TARGET 支付量在 2013-16 年期间，经历了连续 4 年的负增长（尤其是 2013 年同比下降 22.2%），体现了欧债危机对支付业务量的冲击和影响，后续支付交易量呈现稳步 增长势头。

SWIFT 处理业务量中，欧债危机影响下，占比滑落至 30%左右，后有所修复。 2012 年初，欧元在 SWIFT 报文处理金额中占比在 40%以上。而随着其后欧债危 机的持续发酵，欧元汇率表现持续疲软，这也一定程度影响了欧元全球化的进程。 2015 年以后，欧元在 SWIFT 中的占比已回落至 30%左右。2020 年疫情以来， 欧元市场份额有所提升，2021 年欧元在国际支付中市场份额回升至 37%左右。

俄罗斯：自建 SPFS 为 SWIFT 候选项

截至 2021 年 1 月，俄罗斯已经建立起基于 28 个支付子系统和 36 个支付基础设施的 全国支付体系（National Payment System，NPS）：

支付与清算系统：布局逐步完善。目前，俄罗斯核心支付清算系统包括，银行间 清算基础设施 BRPS（Bank of Russia Payment System）、面向金融市场清算的 NSD 系统（National Settlement Depository）、基于银行账户的快速支付系统 FPS 系统（Faster Payments System）以及基于银行卡的支付清算系统 NSPK （National Payment Card System）。

报文系统：自建 SPFS 系统对 SWIFT 网络进行替代。自 2014 年克里米亚事件 后，俄罗斯加速了对于支付系统特别是报文系统的替代研发。其中，SPFS 系统 （The Bank of Russia Financial Messaging System），是俄罗斯央行于 2014 年 建立的金融信息交换系统，该平台支持 7*24 小时全天候运营，报文信息格式支 持 SWIFT 格式及自定义格式。

经营数据看，总体支付交易量保持平稳，2021 年，俄罗斯银行间清算基础设施 BRPS（Bank of Russia Payment System）年处理清算规模 2018 万亿卢布，最近十年清算规模 CAGR 为 8.2%，总体保持平稳增长、

SWIFT 依存度下降，根据俄罗斯央行统计，2020 年依托 SPFS 进行报文传输的 支付清算量已占到市场比重的 20.6%，俄罗斯银行计划该比重在 2023 年达到 30%。与此同时，2014 年-2015 年间，SWIFT 业务量中卢布占比快速降低，目 前该比例基本维持在 0.6%左右，并呈现进一步下降的趋势。

中国：CIPS CNAPS 共同完成，SWIFT 跨境必选、境内可选

2015 年建设完成的人民币跨境支付系统（CIPS），与既有的 CNAPS 系统下的大额支 付系统（HVPS）协同，构成了类似于美国 CHIPS-Fedwire 的人民币跨境支付清算体系。 在该体系下，不同系统各司其职：

人民币跨境支付系统（CIPS）：司职人民币跨境支付，除全额结算模式外，亦引 入了定时净额结算机制（CIPS 二期）。官网显示，目前 CIPS 系统的直参行数量 达到 76 家，间参行 1212 家；

CNAPS 系统中的大额支付系统（HVPS）：大额支付系统是我国支付清算体系中 最重要的基础设施，其处理的业务涵盖同城和异地跨行和行内大额贷记及紧急小 额 贷 记 支 付 业 务 ， 以 及 央 行 系 统 贷 记 支 付 业 务 和 即 时 转 账 业 务 。 与 CHIPS-Fedwire 原理相类似，日终 CIPS 系统依托大额支付系统进行资金结算；

SWIFT 系统（境内非必选）：从目前情况看，在基于 CIPS 的人民币跨境支付架 构中，SWIFT 报文使用主要是境外直参行代理境外间参行与模式下的信息交互。 但若通过境内直参行介入，则可以采用专线方式，报文采用 ISO20022 报文标准。（报告来源：未来智库）

经营数据看，目前基于 CIPS 系统的人民币跨境清算规模达到 30 万亿规模：

CIPS 系统清算量仍处于快速增长阶段。2021 年前三季度，CIPS 支付清算规模 58.3 万亿元人民币，同比增速为 83.5%，明显快于其他主流货币跨境支付清算增 速，2021 年增速再提升亦较为明显，人民币国际化进程推进以及海外地缘政治 因素影响或为主要原因。

12 月以来人民币跨境支付份额快速提升，绝对体量而言未来仍有较大增长空间。 从 SWIFT 公布数据来看，2021 年 12 月和 2022 年 1 月，人民币国际支付的全 球市场份额由过去数年的 2%左右，快速提升至 2.7%/3.2%，反映了人民币在国 际结算中地位的提升。相比较而言，2021 年 CHIPS 系统支付清算规模为 407.5 万亿美元，而 CIPS 支付清算规模折合 11.4 万亿美元（20Q4-21Q3），规模占比 仅为前者的 2.8%，未来仍有较大增长空间。

4 总结篇：全球国际收付清算版图

币种选择、清算系统、报文模式成为国际收付清算的核心要素。全球主要经济 体在国际收付清算方面的金融基础设施均已较为完善，业务效率和业务体量逐步提升。币 种选择、清算系统和报文模式成为国际收付清算中的三项核心要素，兼具经济贸易优势和 支付清算便利度的货币，其在国际支付中的占有率将迎来中长期提升。现有格局下，对于 部分拟降低 SWIFT 等国际体系依赖度的国家而言，技术层面不存在路线障碍，但结算货 币认可度、自建系统参与度因素或对国际贸易业务的开展带来掣肘。

清算货币：国际贸易与收付清算的基础选项

国际收付清算以国际贸易为基础，而对于国际贸易双边参与者而言，清算币种选择成 为最基础的选项。从微观业务和宏观数据来看：

（1）微观业务层面，国际贸易参与方对于清算货币的选择，往往基于双边话语权、 主权货币地位、支付清算效率等因素考量，最终结果多以话语权强势方的主权货币或某一 国际化货币为选择。

（2）宏观数据层面，过去 10 年国际收付清算主流币种占比变化，折射出全球经济、 贸易的变化：

2012-15年，美元占比提升。美元在国际支付中的市场份额，由 2012年初的 29.7% 提升至 2015 年末的 43.9%，主要对应欧债危机后欧元结算量的明显走弱；2016-20 年，欧元占比修复。欧洲经济修复过程中，欧元在国际支付中的市场份额由 2015 年末的 29.4%恢复提升至 2020 年末的 36.7%，当期部分美元和英镑 份额被欧元取代；2020 年后，人民币占比提升。人民币国际支付中的市场份额，由 2020 年末的 1.9%提升至 2022 年 2 月的 3.2%，判断人民币国际化推进、疫后出口高景气、 海外地缘政治因素为主要原因。

清算系统：主要经济体均有完善解决方案

主要经济体支付清算相对体量总体相当，国际支付清算仍有较大差异。就美元、欧元、 和人民币等主要货币的清算结算系统来看，目前均已建立起国内清算结算基础系统 国际 清算系统的基础设施，支付清算均有较高效率保障。从业务数据来看，目前美国、欧盟等 地区的基础清算结算系统处理业务量基本在 40~50X GDP 规模。相比而言，国内目前支付 系统处理规模和处理效率已经与海外主要经济体相当，而人民币国际清算规模方面与美元 仍有一定差距，反映的也是人民币国际化进程仍有较大空间。

报文传输：SWIFT 与自建系统的利弊权衡

从报文传输的选择来看，国际收付清算过程中目前可有三种操作模式：SWIFT 模式，依托 SWIFT 平台对标准化报文进行传输；自建系统模式，代表性案例为俄罗斯的 SPFS 报文系统，但由于境外参与机构原 因，该模式往往仅限于境内业务；其他报文传输模式，如通过互联网、电信电报传输等，效率相对较低。

全球主要经济体在国际收付清算方面的金融基础设施均已较为完善，业务效率 和业务体量逐步提升。币种选择、清算系统和报文模式成为国际收付清算中的三项核心要 素，兼具经济贸易优势和支付清算便利度的货币，其在国际支付中的占有率将迎来中长期 提升。现有格局下，对于部分拟降低 SWIFT 等国际体系依赖度的国家而言，技术层面不 存在路线障碍，但结算货币认可度、自建系统参与度或掣肘国际贸易的开展。