“目前主要大型银行拨备覆盖率处于相对高位，有一定的下调空间。”原晓惠分析称，根据银保监会公布的数据，大型商业银行2021年第四季度末拨备覆盖率为239%，较上年末增加了24个百分点，且明显高于120%-150%的监管要求标准。从银行业整体水平来看，2021年末中国商业银行拨备覆盖率为197%，也处于相对高位。
招联金融首席研究员董希淼在接受中新经纬采访时同样指出，实际情况中，部分上市银行拨备覆盖率是远远高于监管指标的，尤其是国常会提到的大型银行。在六家大型银行中，仅交通银行、中国银行的拨备覆盖率分别为166.5%和187.05%，相对较低，但也高于150%；其他银行都在200%以上，邮储银行甚至超过400%。
董希淼认为，过高的拨备覆盖率有进一步下调的必要。从正面看，较高的拨备覆盖率是一个较为厚实的安全垫，有助于增强银行未来发展的稳健性。但计提拨备有时也会成为调节利润的一种手段，比如不希望利润增速过高时，拨备可以多计提一些；盈利表现不好时，要增加利润，拨备可以少计提。理论上讲，计提拨备本身就可以“以丰补歉”。
到底多少是“合理水平”？
拨备覆盖率作为衡量银行业绩的指标之一，有必要保持在一个合理的水平。原晓惠指出，拨备覆盖率过低可能削弱风险抵御能力，过高则影响银行流动性和盈利水平。
那么拨备覆盖率到底保持在多少是“合理水平”？
“理论上讲，只要银行的不良率是真实的，拨备覆盖率达到100%，基本就可以覆盖风险，但监管也有监管指标，目前要求不低于150%，对农商行等中小银行要求不低于120%。”上海金融与发展实验室主任曾刚在接受中新经纬采访时表示。
在曾刚看来，150%的监管要求已经高于实际所需，是出于比较审慎的角度。在实践当中，少数银行拨备覆盖率高于300%，但是大多数银行只是在监管要求之上，甚至少数还低于监管要求的水平。
“我们研究发现，国际上有一些国家没有将拨备覆盖率作为监管指标，只是作为监测指标。作为监管指标的国家，拨备覆盖率普遍要求在70%-80%的水平。总体而言，70%-80%的拨备覆盖是比较合理的。尽管中国的监管指标有所下调，但从国际比较看仍然比较高。”董希淼说。
董希淼提到，此前拨备覆盖率的监管标准原则上是150%，2018年监管部门发布了《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》，阶段性将拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%-150%，也就是最低可以到120%。
那么，商业银行拨备覆盖率的“合理水平”应该是多少？董希淼认为，一般来说高于监管指标就可以，因此拨备覆盖率在150%左右可以认为是合理水平。
曾刚表示，回归合理水平也就是让现在一些拨备覆盖率过高的银行可以下调，保持在150%以上的水平即可。但他同样强调，目前银行业分化依然存在，对于勉强符合监管要求的银行其下调空间不大。
曾刚指出，拨备覆盖率回归合理水平、释放出来的利润可以用于多种用途，一是用来核销坏账，应对风险生成，维持银行稳健运行，降低银行后续的压力；二是可以变成利润，用来转增资本，增强自身资本实力；三是拨备本身也是一部分利润，下调之后可以用来让利，提升信贷投放能力。这三种用途都可以对实体经济产生正向的影响，使银行能更好地支持实体经济。
原晓惠认为，降低拨备覆盖率从分子分母拆分来看就是要求银行控制拨备计提或者提升不良容忍度。从分母看，有序降低拨备水平有利于银行释放盈利、适度增加贷款投放，从而保持更加稳定的利润增长水平和资本补充能力。从分子来看，2021年第四季度末大型商业银行不良贷款率为1.37%，为连续9个季度以来最低水平，在提高风险承受能力、适度提升风险容忍度方面有一定基础。
(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
