税收征管法2001年版(2015年税收征管法修订原因)

编者按：当期，金融、资产管理行业正面临税收制度的快速变革，“营改增”将很快启动，信托税收制度正在加紧制定，等等。在税收征管方面，2015年1月5日，国务院法制办公开了由国家税务总局、财政部起草的《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（征求意见稿）》，该征求意见稿增加了相关机构涉税信息提供义务、纳税人识别号制度，引入了预约裁定制度，等等，意在重新形塑税收征纳的各个方面。据预测，最迟年底会在人大会议上审议，一旦通过，也必将对金融资管行业税务管理工作产生深刻的影响。本期，华税律师为您解读本轮税收征管法的大修对金融资管业的几大主要影响。

一、强化了涉税信息披露义务

在2001年税收征管法框架下，银行或其他金融机构提供课税信息的义务仅仅局限于纳税人开立账户的情况或存款账户的信息，而且，其他金融机构的范围多大，是否包括信托机构、基金公司、证券交易所等存在疑问。然而，依据本次下发的征求意见稿，有关信息披露的规定被单独设为一章，第三方协助主体范围扩大，“银行和其他金融机构应当按照规定的内容、格式、时限等要求向税务机关提供本单位掌握的账户持有人的账户、账号、投资收益以及账户的利息总额、期末余额等信息，对账户持有人单笔资金往来达到五万元或者一日内提取现金五万元以上的，银行和其他金融机构应当按照规定向税务机关提交相关信息”，不仅信息提供的内容增多，而且，金融机构还被课以当某些情形出现（如，单次给付现金达到5万元以上的，应当于5日内向税务机关提供给付的数额以及收入方的名称、纳税人识别号）时依相关规定“主动报告”的义务，披露义务未履行最高将遭致十万元的罚款。

金融机构掌握的纳税人资料和资金流向等交易信息，对于税务机关认定事实、判定纳税义务有无、应纳税所得额具有关键的作用，涉税信息披露义务的加重势必给金融机构增加额外的费用支出，信息披露成本将大幅增加。

二、需关注代扣代缴义务引发的法律风险

金融机构拥有大量为个人的交易对手，他们经常以投资者的身份出现。征求意见稿规定国家施行统一的纳税人识别号制度，纳税人签订合同、协议，缴纳社会保险费，不动产登记以及办理其他涉税事项时，应当使用纳税人识别号；新增对扣缴义务人因过失造成未缴或少缴税款的处罚规定。纳税人识别号制度将便利税务机关将所有涉及纳税人的信息进行归集、比对、分析，减少因信息不对称造成的征管漏洞，个人税款缴纳行为将得到规范。随着股权转让个人所得税新规的出台、信托税制的完善等，金融资管等机构将负担越来越多的代扣代缴义务，在其作出给付行为时，应注意代扣代缴个人所得税，以免遭受行政等处罚。

三、预约裁定制度促进新兴业务的开展

随着互联网金融的兴起，民间资本的涌入等，金融资管行业的竞争空前激烈，各类金融机构开始由传统业务向创新型业务进行探索，金融创新产品层出不穷，如房地产信托投资基金，很可能出现一些交易难以通过税法制度进行核算和计税的情况。征求意见稿引入预约裁定制度，当纳税人在对某些预期将发生的涉税事项的纳税义务难以确定时，可以申请税务机关在法定权限内作出书面的预约裁定，纳税人遵从预约裁定而出现未缴或少缴税款的，免除缴纳责任。这一规定可谓是为加快金融业转型发展开出的“良方”，金融机构可充分利用该项制度，在进行特殊复杂的经济决策之前，先行设计多种交易模式并分别测算潜在的税负，争取获得税务机关最优预约裁定结果，避免因税法对相应事项未作规定或规定不明确所引发的风险。

四、税额确认制度可降低税务管理风险

五、税务争议解决机制实现突破

和解、调解等非诉讼解决方式被认为与现代税法的理念相契合，税收法律制度并非是完全刚性的，私法化趋势明显，而且，税务机关认定事实的能力有限，某些情形下会采用核定征收，通过和解、调解手段来解决税务争议更有利于实现实质正义。征求意见稿在涉及税款的税收争议上采用复议前置，体现了“穷尽行政救济而后诉讼”的原则，明确行政复议可以适用和解、调解，将原国税总局《关于全面加强税务行政复议工作的意见》中调解解决争议的规定进一步上升为法律，金融资管机构在涉税争议的处理上可以通过加强与税务机关的沟通，收集对己有利的证据，阐述自身对税法的理解，提出令双方满意的解决争议的方案，争取对己有利的结果，同时兼收制约税务机关恣意征管行为、恢复双方关系之效。

小结：《税收征收管理法》对税款征收过程中基本程序、征纳双方的权利和义务进行规定，为我国税收法律制度中基本的程序法。本次修订是进一步深化我国财税制度改革的体现，提升了税务机关执法的能力，增强了其执法的规范性，对金融资管行业而言是一把双刃剑，既为金融机构实现跨越式发展提供了更加稳定的政策预期，又对其增强税务合规性、处理好信息披露与维护金融隐私权的关系等方面提出了挑战。金融业应乘着改革的春风，优化其税务部门的人员配置，提升人员素养，在涉税问题的处理上化被动为主动，构建良好的税企关系。