陕西偿债能力分析报告优质服务(项目偿债能力综合分析报告)

地方政府发行债券是当前复杂国内外形势下稳增长、调结构、惠民生、促发展、防风险的重要举措。商业银行作为承销和投资地方政府债券的主体，对地方政府偿债能力的评价不仅需要建立一套方法论，更需要长时间的观察。本综合文试图从银行内部风险管理和债券发行价格的视角对地方政府偿债能力评价的有效性进行探讨。

将3年期、5年期、7年期和10年期地方政府偿债能力评价结果与地方政府债券的利差进行定量分析，结果显示：在较为市场化的第一阶段，两者有一定的相关关系；2019年2月以来的第三阶段两者相关关系较弱。定量分析的结果尚不足优质服务以对地方政府偿债能力评价的合理性做出结论。然而，以发展的偿债能力眼光看，只有持续坚持地方政府债券市场化发行，进一步减少对地方政府债券发行的行政干预和窗口指导，债券发行价格才可能更真实地反映出地方政府偿债能力的偿债能力差异，商优质服务业银行才有可能依据利差水平判断地方政府债券偿债能力评价结果的合理性。

结论

商业银行开展地方政府偿债能力评价是一个逐步完善的过程，现阶段还很难对其合理性给出一个非常确切的结论，没综合有结论就是当前的结论。

再次，从定量维度来看，地方政府偿债能力评价反映的是未来一年地方政府违约的可能性，但受地方政府发行一年期债券数量的限制，无法通过市场上观察到的信用利差证实地方政府偿债能力评价的合理性。3年期、5年期、7年分析报告期、10年期债券利差与商业银行对地方政府偿债能力的排序整体关联度不高，原因在于地方陕西政府债券发行价格受到干预，市场化程度有待改善；在市场流动性充裕时期，资金追逐作为优质资产的地方政府债券，信用风险溢价不明显；商业银行缺乏3年、5年甚至更长期限的累积违约概率数据，在计算风险成本上受到制约，对地方政府偿债能力排序的合理性需要持续观察。

最后，商业银行投资地方政府债券的风险成本不高，但投资是否有足够的内在动力主要取决于各家商业银行的资金成本。负债成本高的银行，项目即使地方政府债券陕西没有违约风险，还有税收优惠，经济分析报告附加价值也可能是负值。在银行全面实施经济附加价值考核的情况下，投资地方政府债券的积极性或许受到不同程度影响。项目在当前稳增长压力增加的情况下，政治账大于经济账。