从免除农业税提高个税起征点(关于提高个税起征点,你还应该知道更多)

税收，在本质上，有两种模式，一种是人头税，即无论你是穷是富，都要纳税，纳税比例和个人资产基本无关。例如消费税，最终会平摊到每个消费者头上。一种是奢侈税，即只对希望享受超水准生活的富人征税，例如进口豪车的购置税，进口LV包的征税等。两个类型的税收如果想变革，要求会不一样。人头税的变革，原则上是只能减不能增，一旦想增加人头税，下层民众的反应会比较激烈，除非遇见外敌入侵或严重的生态灾难，否则想加税很难。因此改革开放后，此类税种采取的是慢慢减少的策略，例如取消农业税，例如提高个税起征点。但奢侈税，由于影响面小，且富人群体承受能力更强，因此在需要的时候，可以提高征收比例或种类，影响也不会很大。房地产税，按照征税模式，也可以选择是按照人头税征收还是奢侈税征收，例如当前上海的试点政策，可以认为是一种奢侈税模式，即只有新交易房产，以及免征面积之上的房产才征税，所以上海房产税政策整体来说影响不是太大。

现在的问题是，当前地方政府通过卖地来补充地方财政的模式，其实是一种隐形的人头税，卖地收入叠加在房屋售价中，无论穷人富人，只要买房，缴纳的税额是一致的。现在政府想开征房地产税，目的是取代卖地收入，成为后续支撑地方财政的有力保证。但如果房地产税制仿照上海模式，搞成奢侈税模式，则征收面太窄，无法有效覆盖每年8万亿的卖地收入。搞成人头税模式，相当于给底层民众加税，这社会影响太大了，不能不谨慎。

那有没有折中的方法呢？其实是有的。历史上，在中国房地产市场从福利分房向商品房转变的时候，如果针对商品房，直接开征房地产税，但给民众许诺的好处是房子从国家的变成自己的，则民众接受程度会较高，在开始阶段的房地产税是以奢侈税的面貌存在。然后慢慢的随着大众生活水平的提高，大家都想购买商品房来改善生活，比例逐渐积累，加上老的福利分房年代久远逐渐被淘汰，则慢慢商品房对应的房地产税就变成了人头税模式了，即用时间来将量变转化为质变。

但是当前阶段，大部分民众手里都已经有了属于自己的商品房，尽管可能从字面上还存在一个70年租期的问题，但在民众心目中，房子事实上就是个人私产了。另一方面，人均住房面积已经达到40平米以上，三口之家120平米，面积足够了。这时候，如果想通过先按照上海模式，以奢侈税形式征税，慢慢过度，则时间会极其漫长，再考虑免征面积，新增的税额增长会比较缓慢，甚至新政出台会打击房价，进而打击政府卖地收入，造成地方政府新增收入还不如卖地减少的收入。这个问题不得到妥善解决，新政很难贸然出台。