增值税会计处理规定论文(增值税会计处理规定解读)

一、为什么要写这个专题

本专题研究的虚开增值税专用发票罪是指《刑法》第二百零五条规定的虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，不包括第二百零五条之一规定的虚开发票罪。

骄傲使人落后。我国古代法律制度以刑法为主，以刑制维护社会稳定，但缺乏刑法研究的学术传统。晚近在西方的影响下，六法全书颁布，刑法教义学研究逐步展开。中华人民共和国成立后，我国刑法研究先承苏联，再循德日，基本上是在国外研究基础上的再加工，国外有的罪名，学术论文、研究专著汗牛充栋，国外没有的罪名，学术研究涉略较少，争议颇大，虚开增值税专用发票罪就是一个典型。

在中国知网、浙江图书馆等平台检索，我国目前没有关于虚开增值税专用发票罪的博士论文和学术专著。唯一一本有“虚开”二字的著作是实务界人士所写，但笔者拜读后发现该书体系混乱，内容重复，缺乏理论深度，据说第二版已经推出，不知有否改进。

学术研究的薄弱，导致虚开增值税专用发票案件在实务处理上的混乱，这一问题在基层法院尤为严重。目前虚开增值税专用发票罪认定的主要依据就是法发[1996]30号解释，但是这个解释从这二十几年的实施中来看是存在问题的。依照这个解释的逻辑，实务中会产生大量冤案，事实上也确实有大量的冤案产生了，这不是危言耸听，以后会有专题详细讨论。当然，这种冤案不是无中生有的事实冤案，而是一知半解的法律冤案，属于法律适用错误的冤案。

从笔者的观察来看，最高法应该算是最明白事理的，最近发布的司法文件和案例都有“拨乱反正”的意思。但是自媒体时代大家都想掌握话语权，各种解读，笔者不敢苟同。笔者尽量站在公正客观的立场上去解读一些文件和案例，让大家了解虚开增值税专用发票罪。

二、这个专题要怎么写

我大概是在2019年9月 开始关注虚开增值税专用发票罪这个罪名，目前已经完成《虚开增值税专用发票罪犯罪构成研究——以构成要件要素为视角》，《如实代开增值税专用发票行为的刑法规制——张某强虚开增值税专用发票案研究》两篇论文，但论文篇幅都过万字，且行文可能比较晦涩，不适合大众阅读。

这个专题是专门给大众写的，是笔者最近几个月断断续续的思考，计划推送20期以上，每期字数控制在一千至两千之间。每期都会选择一个观点进行论证或反驳，其中包括理论观点、专家观点、实务观点等，寻找一个比较小的切入口可能有助于文章的明白易懂。

三、这个专题想要达到的效果

从统计数据来看，虚开增值税专用发票罪一直是企业家犯罪中数一数二的高发罪名。【注2】除了想让普罗大众了解虚开这个罪名之外，这个专题对于企业家防范虚开不无裨益。

更为宏大的目标当然是推动新的司法解释的出台。有学者认为，法发[1996]30号解释是对《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、 伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》（以下简称《决定》）的解释，而该《决定》已为97刑法所吸收， 97 年刑法附件二第八条规定：《决定》中有关刑事责任的规定按照《刑法》执行，即自1997年10月1日起，有关增值税专用发票犯罪的刑事案件审判不再适用《决定》，所以，法发[1996]30号解释已经随着《决定》中刑事责任部分的废止而失效。【注3】这种观点与实务是冲突的。

然而，最高法也在抛弃法发[1996]30号解释：其一是法研[2014]179号答复和法[2018]226号通知要求不再参照适用法发[1996]30号解释中的量刑数额标准；其二是法研[2015]58号复函指出法发[1996]30号解释中关于“进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票”也属于虚开的规定，与虚开增值税专用发票罪的规定不符，不应继续适用。可以想见的是，在不久的将来，最高法会推出关于虚开的新司法解释。

笔者不才，希望在如何科学适用刑法第二百零五条规定上略尽绵薄之力。

【注1】参见王佩芬：《发票犯罪立法研究》，华东政法大学2015年博士论文。