今年10月起，日本消费税由8%增至10%，为什么日本要提升消费税？让我们来看看日本学者井手英策的分析。
除了北欧，公共负担较大的欧洲发达国家的劳动生产率和经济发展速度都比日本高.
扩大财政支出就等于经济成长？
在财源问题上，一方面部分人建议日本政府应该增加借款、提升通货膨胀；另一方面一些人认为应该增加税收以扩大财源。从“现代货币理论”角度来讲似乎第一种方案更合理，但是该理论在现实使用中存在诸多疑问。
从上个世纪90年代到今天，日本政府公债从160万亿日元升至870万亿日元（折合人民币分别为10.2和55.6万亿元）。但“扩大财政支出就等于经济成长”的观点并不一定是对的。上个世纪初，曾担任银行及财政相关职务的高桥是清采取了一系列被归纳为“高桥财政”的举措。与以往依靠紧缩财政来实现收支平衡的思想不同，高桥是清主张应该扩大公共支出，从而刺激经济，扩大就业，以扩大财政支出带动经济发展。他主张不仅由日本银行大量发行国债，鼓励从民间筹集资金，还反对提高税收，避免增加税负。在“高桥财政”的指导下，日本首次发行了政府公债，以公债融资最终带动了日本经济的发展。但是反观今天的日本社会，既没有资本的限制也没有殖民的压迫，当然就不能以“高桥财政”的思想指导经济。
消费税作为税收的主体应该被重视
但是增税理论存在不合理之处。从预算原则论来讲，按照会计年度独立的原则，各年度的经费必须由该年度的收入来维持。该讨论是以其他年度不影响会计核算为大前提的，因此以将来增税为目标的做法会缩小未来财政的决策范围。增税本身也存在着现实问题，今天的日本政府不断发放公债，群众生活在物价飞涨的社会中，那么未来的民众不得不想方设法抑制通货膨胀和增税，并为此付出代价。
因此政府有必要根据社会的“共同需求”来制定税收政策，一旦财政支出上涨，就会加剧税收负担，因此时常探讨财政支出的效率化是十分有必要的。这也是资本主义国家倡导的“财政民主主义”。财政的基本原理就是集中一部分国民收入用于满足公共需要的支出活动，已达到优化资源配置、公平分配及经济稳定和发展的目标。税收也具有类似的功能。提到税收，不少人会很反感增税，但是井手英策认为增税是有一定利处的。例如北欧国家就是通过科学合理地使用后税收来实现幸福社会的构筑。消费税作为税收的主体更应该被重视。因为消费税上升1%便会增加2.8万亿日元（折合人民币约1788亿元）的税收。但另一方面提升1%的所得税税率仅能够增加1400亿日元（折合人民币约89亿元）的税收，法人税上升1%也仅能增加5000亿日元（折合人民币约319亿元）税收。
改革任重道远
最后井手英策指出，“在消灭贫富差距方面做的最成功的国家不是通过对富人征税，并以此救助贫困阶层来实现的。”将消费税作为核心，并配套实施相关的税收分配政策，然后对富裕阶层和大企业征收所得税，尽可能降低消费税的上升幅度，这才是适合日本国情的做法。
本文由日本通编译
首发于日本通网站
https://www.517japan.com/viewnews-111451.html
- 完 -
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
