社会保险法第三十条解读(《中华人民共和国社会保险法》第三十条)

机动车商业保险合同一般将“发生保险事故时保险机动车未按规定检验”约定为免责条款。

2014年后的某年10月，甲公司为其车辆在乙保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，保险金额40余万元，保险期间1年。

来年2月，甲公司司机丙持逾期未审验的机动车行驶证，驾驶逾期未检验的甲公司车辆，在某路口发生交通事故，经公安机关认定，丙负事故全部责任。

事发后，甲公司领取了机动车检验合格标志，委托了丁资产价格评估公司，评估涉案车辆损失33万余元，评估费用1万余元。

甲公司向乙保险公司报案，但是，乙保险公司以存在免赔事由为由未作出定损评估，拒绝赔偿。

一审法院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，合法有效。涉案车辆事发时注册未满6年，无需到检验机构进行安全技术检验，事后甲公司也取得了机动车检验合格标志，并且，乙保险公司未提供证据证明，涉案事故系因涉案车辆存在安全隐患所致。因此，乙保险公司的抗辩意见不能成立，不予采纳，应承担保险理赔责任。

一审判决：乙保险公司给付甲公司保险理赔款33万余元、评估费用1万余元。

乙保险公司不服上诉。

二审法院认为，涉案车辆行驶证处于逾期未审验状态，属于“发生保险事故时保险机动车未按规定检验”情形，虽然事后取得了机动车检验合格标志，但是并未进行安全技术检测，公安机关亦未做检测，乙保险公司有权拒赔。

二审判决：驳回了甲公司的诉讼请求。

甲公司不服申请再审。

再审过程中，争议焦点就一个：涉案车辆逾期未领取车辆检验标志，是否属于“未按规定检验”？这种情况乙公司能否免责？

“未按规定检验”的“检验”，应当理解为被保险车辆经过实质性安全技术检验。

①对存在争议的格式条款，应当按照合同的文义、目的以及诚信原则等通常理解，确定该条款的真是意思。

②国家正试行6年内免检制度，明确了注册登记6年内的车辆安全技术检测为形式检验，即车管部门推定车辆符合技术安全。

③上述的“检验”免责规定，目的在于强调驾车人履行安全注意义务，按规定检测车辆排除隐患，降低发生保险事故的概率。实质性安全技术检验，最符合合同双方约定的初衷。

综上，被保险车辆虽然逾期未领取机动车检验合格标志，但该车注册登记未满6年，通常被车管部门推定车辆符合技术安全，不是“未按规定检验”，不属于免除保险责任的情形，乙公司应承担保险理赔责任。

再审判决：维持一审判决，即乙保险公司给付甲公司保险理赔款33万余元、评估费用1万余元。

从本案可以看出，对保险合同的格式条款有争议的，应当着重从合同目的、符合常理、真实意思3个方面加以认真考量，从而才会作出合情合理合法的解释。

相关法律：

1.公安部、国家质量监督检验检疫总局印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条，试行非营运轿车等车辆6年内免检。

2.《民法典》第一百四十二条第一款，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。

3.《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。