问

答

(1)舞弊导致财务报表发生的错报是哪两种？编制虚假财务报告导致的重大错报风险，大于侵占财产导致的重大错报风险是否正确？

舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险，是否正确？

舞弊导致财务报表发生的错报分为编制虚假财务报告导致的错报，侵占资产导致的错报；编制虚假财务报告导致的重大错报风险，大于侵占财产导致的重大错报风险（侵占资产包括盗窃被审计单位资产，通常的做法是员工盗窃金额较小且不重要的资产）；

舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险；

(2)谁对防止或发现舞弊负有主要责任？注册会计师是提供绝对保证吗？如果完成审计工作后发现舞弊导致的重大错报，是否一定表明注册会计师没有遵守审计准则？

被审计单位治理层和管理层对防止或发现舞弊负有主要责任。

在按照审计准则的规定执行审计工作时，注册会计师有责任对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证。

如果完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不一定表明注册会计师没有遵守审计准则（工作失职或失误）。

(3)舞弊风险因素包括哪三个？首要条件是什么？风险评估程序包括什么？实质性分析程序是否属于风险评估？

舞弊风险因素包括动机或压力，机会，态度或借口；首要条件是动机或压力；

风险评估程序包括询问，评价舞弊风险因素，分析程序，考虑其他信息，组织项目组讨论；

实质性分析程序不属于风险评估；

(4)舞弊导致的重大错报风险是否属于特别风险？识别和评估的时候，应当基于什么假定？能否说收入一定存在舞弊风险？如果该假定不适用，应当如何做？

舞弊导致的重大错报风险属于特别风险；识别和评估的时候，应当基于收入确认存在舞弊风险的假定；

假定收入确认存在舞弊风险，并不意味着注册会计师应当将与收入确认相关的所有认定都假定为存在舞弊风险。

如果注册会计师认为收入确认存在舞弊风险的假定不适用于业务的具体情况，从而未将收入确认作为由于舞弊导致的重大错报风险领域，注册会计师应当在审计工作底稿中记录得出该结论的理由。

(5)应该从哪三个方面应对舞弊导致的重大错报风险？每一方面的具体内容是什么？管理层凌驾于控制之上的风险是否在所有的被审计单位都会存在？

针对舞弊导致的重大错报风险的总体应对措施包括：

1.派高手：在分派和督导项目组成员时，考虑承担重要业务职责的项目组成员所具备的知识、技能和能力，并考虑由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果。

2.评政策：评价被审计单位对会计政策（特别是涉及主观计量和复杂交易的会计政策）的选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息作出虚假报告。

3.不可预见：在选择审计程序的性质、时间安排和范围时，增加审计程序的不可预见性。

由于管理层在被审计单位的地位，管理层凌驾于控制之上的风险在所有被审计单位都可能存在；

(6)是否在所有财务报表审计业务中，注册会计师都需要专门针对管理层凌驾于控制之上的风险设计和实施会计分录测试？

管理层凌驾于控制之上的风险属于特别风险，无论对管理层凌驾于控制之上的风险的评估结果如何，注册会计师都应当设计和实施审计程序包括：测试会计分录，复核会计估计，评价商业理由；

(7)如果识别出某项错报，并有理由认为该项错报是或可能是由于舞弊导致的，且涉及管理层，特别是涉及较高层级的管理层，

如果错报并不重大，注册会计师就无须重新评价对由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果，以及该结果对旨在应对评估的风险的审计程序的性质、时间安排和范围的影响吗？

如果识别出某项错报，并有理由认为该项错报是或可能是由于舞弊导致的，且涉及管理层，特别是涉及较高层级的管理层，无论该项错报是否重大，注册会计师都应当：

①重新评价对由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果；

②重新评价该评估结果对旨在应对评估的风险的审计程序的性质、时间安排和范围的影响；

③重新考虑此前获取的审计证据的可靠性。

(8)对继续执行审计业务的能力产生怀疑的异常情形有哪些？

①被审计单位没有针对舞弊采取适当的、注册会计师根据具体情况认为必要的措施，即使该舞弊对财务报表并不重大

②注册会计师对由于舞弊导致的重大错报风险的考虑以及实施审计测试的结果，表明存在重大且广泛的舞弊风险

③注册会计师对管理层或治理层的胜任能力或诚信产生重大疑虑

*措施不到位、舞弊大又广、高层不诚信

(9)对继续执行审计业务的能力产生怀疑的异常情形出现时，注册会计师该如何处理？如果决定解除业务约定，注册会计师应当采取什么措施？

对继续执行审计业务的能力产生怀疑的异常情形出现时应对措施：

①确定适用于具体情况的职业责任和法律责任，包括是否需要向审计业务委托人或监管机构报告

②在相关法律法规允许的情况下，考虑是否需要解除业务约定

如果决定解除业务约定，注册会计师应当采取下列措施：

a.与适当层级的管理层和治理层讨论解除业务约定的决定和理由

b.考虑是否存在职业责任或法律责任，需要向审计业务委托人或监管机构报告解除业务约定的决定和理由

(10)当注册会计师已获取的证据表明存在或可能存在舞弊时，可以因为事情不重大就不和管理层沟通吗？什么样的舞弊问题应该和治理层沟通？

当已获取的证据表明存在或可能存在舞弊时，除非法律法规禁止，注册会计师应当及时提请适当层级的管理层关注这一事项是很重要的。即使该事项（如被审计单位组织结构中处于较低职位的员工挪用小额公款）可能被认为不重要；

如果确定或怀疑舞弊涉及管理层、在内部控制中承担重要职责的员工以及其舞弊行为可能导致财务报表重大错报的其他人员，注册会计师应当及时就此类事项与治理层沟通

(11)注册会计师是否需要对所有的法律法规都获取充分、适当的审计证据？是否有责任防止被审计单位违反法律法规以及发现所有的违反法律法规行为？

注册会计师需要对有直接影响的法律法规，就被审计单位遵守这些法律法规的规定获取充分、适当的审计证据；对有间接影响的法律法规，仅限于实施特定的审计程序，以有助于识别可能对财务报表产生重大影响的违反这些法律法规的行为；

注册会计师没有责任防止被审计单位违反法律法规行为，也不能期望其发现所有的违反法律法规行为。

(12)识别被审计单位是否存在违反法律法规行为的程序有哪些？

主要程序：对直接影响，注册会计师应当获取被审计单位遵守这些规定的充分、适当的审计证据；对间接影响，①向管理层和治理层（如适用）询问被审计单位是否遵守了这些法律法规②检查被审计单位与许可证颁发机构或监管机构的往来函件；

其他程序：①阅读会议纪要②向被审计单位管理层、内部或外部法律顾问询问诉讼、索赔及评估情况③对某类交易、账户余额和披露实施细节测试，如营业外支出；

书面声明

(13)是否需要与治理层沟通所有识别出的违反法律法规行为？怀疑违反法律法规行为涉及管理层或治理层，应向谁通报？

考虑违反法律法规行为的影响，什么情况下发表保留或否定意见？考虑审计范围受到被审计单位的限制，应发表什么意见？