网络众筹平台负责人：收费遵循“自愿”原则，公益需“输血”、亦需“造血”
郭南洋表示，“水滴筹”平台常常被认为是公益组织，实质上平台自身是一家商业公司。“我们并不希望通过收取服务费来实现所谓的盈利，而是希望能够维持合理的运营成本。”郭南洋说，平台的运营成本和人力成本是长期存在的，随着市场环境的变化，只有通过收取“服务费”才能实现平台的可持续运营，才能为筹款人、社会爱心人士提供更好的服务。
在郭南洋看来，目前公益组织仅依靠企业、个人募捐进行“输血”，亟需通过收取服务费等合法“造血”方式，确保公益组织健康运转，推动公益事业高质量发展。他说，“公益组织比较特殊，它实现盈利的方式会有更严格的规范、更透明的监督。”
不过，是否会推广，郭南洋称，“目前还没有考虑大范围铺开，还是以获取更多的建议为目的。”他说，下一步，“水滴筹”的试点推行将会增加少量一二线城市，广泛征集媒体、社会公众的意见和建议。
另外一家互联网众筹平台相关负责人也作出回应，“社会公众关注的‘助力’选项，为用户自愿选择，以资助平台更好地为大病患者服务。”
互联网经济专家：商业化运作“早有预谋”，平台亟需构建监管和诚信保护机制
中国科学院大学经管学院教授吕本富对中国之声《新闻有观点》表示，“水滴筹”等筹资平台的商业化运作“早有预谋”，平台“跑马圈地”式的商业模式已经成熟。“把一定的市场份额圈出来，在市场份额比较固定以后，它可能就要进行一些收费的项目了。”吕本富解释道。
吕本富认为，网络筹资平台的商业化操作需要一定的运营成本，其收取维持费用是合理的。但是，“关键在于这种收费或维持费用的比例由谁来定？”吕本富指出，对于“水滴筹”等平台，成本维持费用的比例核算，应由有关部门批准、向公众明示。同时，他提醒平台，做慈善就要有公益的心态，不能将公益项目当作牟取暴利的工具。
那么，“水滴筹”等网络众筹平台该如何监管？吕本富强调，爱心众筹平台亟需信息监管部门、行业主管部门、金融部门协同发力，建立一套从筹款信息鉴定，到慈善收益比例审查，再到募集资金后续追踪的监管体系。
监制：郭静
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
