联营在法律上已渐渐成为一个有历史感的概念。
追溯到1986年的《民法通则》以及1990年的《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称联营纠纷司法解释），企业联营可谓历久，在近30年间也确实极大地丰富了市场经济。但是，联营概念之所以诞生，亦有其特定的时代背景因素作用。如果以近10年的视角观察我国的民商事法律体系，不乏有人会提出，在当下司法实践中，“联营”概念略显鸡肋，已经没有被独立加以规定的必要了。
不过，如果在裁判文书网等网站上进行案例检索时，我们却可以发现关于联营纠纷的裁判文书仍在陆续出现。其原因，一方面是诉讼法律纠纷的处理流程本就相对漫长，且联营活动往往是长期持续的，虽然文书作出日期较近，但诉讼本身可能早在民法典实施之前就已经发生，而联营合同签订时间更可能是在数年乃至十数年前，故仍可以适用当时有效的民商事法律加以处理；另一方面，联营的相关条款和司法解释被废止，但联营的事实却不会因此消失，如发生了此类型纠纷，仍然需要法律规则予以定纷止争。
那么，民法典时代的企业联营，应注意哪些法律规定呢？
NO.1<企业联营，不因此改变基础民商事行为的法律性质，同样适用公司法等基本民商事法律法规、司法解释>
有关权力机构、执行机构的设置和职能，主体登记条件，行为法律效果等系列问题，均应首先考虑《公司法》《合伙企业法》《民法典》等民商事法律及相关司法解释之规定。
NO.2<仍然具有借鉴意义的民法通则和联营纠纷司法解释>
民法通则、联营纠纷司法解释虽然均已经被废止，但其中对于联营重大法律问题的规定仍然有借鉴意义。尤其是民法通则中对联营关系的认定、司法解释中对联营各方责任承担的解释等，部分内容与现行法律法规并不矛盾，虽然不能直接加以引用，但依然对结论性意见的形成是非常重要的参考，并也可以从现行有效的法律条文中找到依据。
NO.3<企业会计准则等财务规范文件>
联营不仅仅是法律上的概念，在会计财务体系中同样有着重要作用。财政部公布的诸如《企业会计准则》等规范文件中有关联营的表述和规定，且此类文件并未失效或被修改。在很多企业的财务报告中，联营的概念同样被广泛使用。试举两例：
《企业会计准则第36号》财会〔2006〕3号 - 关联方披露
第二章 关联方
第三条 一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。
第四条第七款 下列各方构成企业关联方：......（七）该企业的联营企业。
《企业会计准则第2号--长期股权投资》
第一章第二条第三款 重大影响，是指投资方对被投资单位的财务和经营政策有参与决策的权力，但并不能够控制或者与其他方一起共同控制这些政策的制定。在确定能否对被投资单位施加重大影响时，应当考虑投资方和其他方持有的被投资单位当期可转换公司债券、当期可执行认股权证等潜在表决权因素。投资方能够对被投资单位施加重大影响的，被投资单位为其联营企业。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
