怎么从白兔软件导出商标图片(商标白兔转让)

你吃过“大白兔”奶糖吗？相信大多数人的回答是肯定的。

作为中国驰名商标和国内首批中华老字号，“大白兔”奶糖可谓家喻户晓，其包装纸上独特的白、蓝、红、黑色调和标志性的大白兔图案深深铭刻于一代代国人的集体记忆之中。由于较高的社会知名度和品牌美誉度，它也是各类影视剧中的常客，从白兔《金婚》到《士兵突击》，从《山楂树之恋》到《囧妈》，无不可见其白胖可爱的身影。近年来，“大白兔”联合其他品牌陆续推出润唇膏、香水、文具、雪糕、牛奶等跨界商品，老白兔品牌焕发新生机，掀起一浪又一浪的国货热潮。

然而，这样的“热”度却有人想要“蹭一蹭”。最近，在市面上出现一种印着“大白兔”的蛋糕包装纸，上软件面居然还写着“致敬大白兔”。究竟是为“致敬”还是“傍名牌”？来看一个案例，你就明白了。

案情回顾

黄某在淘宝网开设店铺，销售一款蛋糕卷包装纸，包装纸上印有一个白兔图导出案，整体颜色、配图、排版等也与“大白兔”奶糖的糖纸相当接近，因此被冠生园公司以侵害商标权及不正当竞争导出为由诉至我院。冠生园公司认为，黄某销售的蛋糕包装纸上使用的白兔图案与原告的商标图案极为近似，侵犯了其商标权；同时，将被控侵权产品的包装、装潢与原告“大白兔”奶糖的包装、装潢进行比对，两者虽在细节部分存在差异，但整体布局类似，极易使普通消费者产生混淆误认，构成不正当竞争。

面对冠生园公司的指控，黄某辨称：蛋糕包装纸上虽然使用了“大白兔”图案，但该图案与冠生园公司的注册商标存在差异，不构成近似，而且蛋糕纸上也标注了“非冠生园官方出品，仅代表蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖”，进一步显示了被告售卖的产品与原告产品无关，表明其并没有侵权的恶意。同时，原告的“大白兔”商标仅使用在奶糖产品上，加之原告的大力宣传，“大白兔”和奶糖之间已经形成了一一对应的关系，实际上“大白兔”已经成了奶糖的代称。而被告销售的是蛋糕包装纸，与奶糖不相同也不相似，不会使消费者产生混淆。此外，黄某还声称自己只是软件销售者，产品来源于第三方，其作为销售者已尽到合理的注商标意义务，即使构成侵权也该免于赔偿。

法官析案

图片

关于商标侵权。本案被诉侵权包装纸使用于蛋糕卷，而冠生园公司的涉案注册商标核定使用商品为“面包、糕点”，二者构成类似商品。经比对，被控侵权包装纸转让上包含“白兔”文字、“WHITERABBIT”及白兔图案，上述元素均为原告的三个注册商标的显著识别性转让部分，根据相关公众的一般注意力，足以对涉案包装纸的来源产生混淆或误认，故分别构成近似。案涉包装纸非原告生产或授权生产，属于侵犯冠生园公司注册商标专用权的侵权物品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的物怎么品属于侵犯注册商标专用权的行为。因此商标，黄某销售带有涉案商标的蛋糕包装纸侵犯了冠生园公司的涉案注册商标专用权。

关于不正当竞争。冠生园公司的“大白兔”奶糖获得诸多荣誉，其生产、销售历史悠久，为相关公众所知悉，在业内具有较高知名度，应认定为具有一定影响力。被控侵权产品与原告“大白兔”奶糖的包装相比对，两者给人的整体观感基本相同，足以使消费者误认图片为被告销售的蛋糕卷包装纸怎么与冠生园公司存在许可使用等特定联系，造成相关公众对产品来源造成误认，两者的商品名称、包装、装潢构成近似。据此，认定案涉蛋糕卷包装纸擅自使用与原告有一定影响的“大白兔”奶糖名称、包装、装潢相近似的商品名称、包装、装潢。黄某销售该涉案侵权包装纸，构成不正当竞争。

基于上述理由，同时考虑到黄某的销售渠道、销售数量以及明知该产品与冠生园公司无关而仍进行销售的主观恶意，最终判决其赔偿冠生园公司25000元。

法官提醒

商标权利人对其注册商标享有专用权，他人未经许可，不得擅自使用。但在生活中，打“擦边球”“傍名牌”的现象却屡见不鲜。比如本案侵权产品使用了与原告商标近似的标识以及与原告知名商品相近似的包装、装潢，却声称“致敬大白兔”；又如某些淘宝卖家将商品标题设置为“仿海康”“非小米”等，看似撇清了与商标权利人的关系，实为利用该商标的影响力来达到提高自己产品销量的目的。此种小伎俩并不能改变其侵权行为的本质，更不能免除侵权人的法律责任。在此提醒从商家，从经营活动中应严格遵守法律，牢记诚信为本，脚踏实地，切莫如本案被告这般，弄巧成拙，得不偿失。

附图：

1、原告商标

第273338号

第761051号

2、原告“大白兔”奶糖包装纸