随着美国富豪花式避税被曝光，这些富豪们是如何避税？他们又怎么把遗产传给后代的？美国白宫称调查此事会有结果吗？

一、实例：毫无疑问，美国NGO是一种常见的做法

我有个朋友以前在美国NGO实习过，实习单位就是很多美国富人的慈善基金赞助的，其他国家情况不知道，但可以说这是美国富人们一种常见的做法。

有一种基金叫做Charitable Lead Annuity Trust，大致可译为慈善信托基金，它运作方式是这样的：富豪（委托人）设立一个基金，比如1亿美元，然后用这1亿美元每年定期向慈善机构捐款，比如每年1千万，约定支付年份，比如10年，则10年后，这个基金的余额可以免费转交给一个第三方，通常就是富豪们的后代。

有人说，这不傻吗？1亿美元支付10年每年1000万到最后不是连零头也没了？显然不是，在这种情况下，基金会孕育而生，基金会负责代管和打理这笔1亿美元的投资、增值等业务，一般基金会的运营收益率要远远大于当年年利率和征税利率。比如1亿美元每年净收益率10%，而征税利率假定为5%，则10年运营下来，子女甚至能获得比本金更高的收益。

客观而言，这种制度的设立是有很多好处的：

• 一是美国本身需要缴纳财产税的人少，我记得看过一组数据说Estate Tax规定只有财产超过500多万才需要缴纳遗产税，而美国财产到达500万的人不到5%。也就是说这个遗产税针对的是真正富人。
• 二是给了美国众多慈善机构及NGO充分的资金支持，对比国内NGO的现状，国外NGO的这种境况相对滋润些。国内很多NGO由于资金缺乏，吸引不了好人才，甚至连正常运营都困难，相反美国通过这种方式支持了NGO的发展

二、在美国，所有创办慈善基金的首要考虑未必都是避税

今天，我特地找了些数据大家看看吧，我认为比较重要的反应情况有几个数据如下：

1、美国家庭净值超一亿美元的有5000户。

2、美国联邦遗产税豁免额为每人500万美元，也就是夫妻俩留给孩子1000万不用交遗产税。

3、美国联邦政府每年收缴的遗产税总额为190亿美元，为了好算，算200亿吧。

那么，大家可以看到，穷人跟遗产税是没有关系的，因为1000万豁免额的门槛，所以200亿遗产税一定都是从至少拥有1000万美元的家庭收来的。实际上，如果你只有1100万，也只有那100万美元需要缴税的。

• 假定交遗产税都是亿元户，那么按照40%的税率，200亿美元需要收500户才行。而美国全国亿元户一共才5000户，总不能一年有10%的亿元户都没了吧？肯定还有来自大量的千万元户和少量的十亿元户。

举这个例子什么意思呢？就是为了说明，要收上200亿的遗产税，需要一个数目不小的高净值家庭来交。换句话说，这些家庭选择了宁可交税也要把钱留下，至少在他们眼里，这是最佳的选择。

• 事实上，在美国创办慈善基金的通常都是百亿元富豪，而选择把钱留下的通常都是亿万或者千万富豪。前者更在乎名，后者更在乎实惠，这也说明创办慈善基金的首要考虑未必是避税。

例如比尔盖茨发起的比尔和梅琳达盖茨基金会，就是一个长期存续的慈善基金会，由于没有最终受益人，财富不可能移交给盖茨的子女，也就不存在所谓的财富存续。

三、最后，多数美国富人会选择专业的税务规划进行合理避税

基金会是一种隐性的避税方式，不过多数的美国富人都会请专业的律师和会计师等，来为自己进行的税务进行规划，通过对收入、费用的再分配，设计出各种合理方案，达到节税、避税的效果。

• 对富人来说，他不仅赚到比普通人更多的钱，还能通过各种手段来避税，从而节省一大笔钱；而大多数普通人，主要的收入途径很单一，只有薪水，那你就没有办法在税收上打“组合拳”，只能实打实地交税。

比如说到公司所得税，就不得不提到特朗普的税务改革。2017年12月2日，美国国会正式通过了税改法案。

这里很重要的一点：公司所得税从原先的35%降到20%。另外，为了鼓励美国公司将境外利润带回到美国，规定海外利润只需要一次性缴纳14%的税就可以合法的汇回美国了。

塔勒布在《非对称风险》书中提过一种现象：美国政府主导政策制定的高官，在任时喜欢把所在领域相关法律弄的极其复杂。为的是卸任后，被大型机构聘为董事或顾问，专门替富豪们破解自己当时设好的法门，比如避税，从而获得高额奖金酬谢。

• 几乎每家大型机构都有位子留给退下来的要员，而所谓白宫将展开调查，很可能将面对的是自己曾经的老师、前辈或长官，经验丰富，势力强大，能查出什么结果呢？一想到自己退下来时，也可以轻松拿到这种钱，现在断人财路等于以后断自己的后路，怎么会有动力认真查呢？