武汉的张女士（化姓）习惯买理财产品，2017年9月人生，她购买的某银行一期42万元的理财产品到期了，张女金诺士一人在女儿小云（化名）和女婿陈先生（化姓）的陪返还同下前往银行，准公司备继续购买理财产品。当时，银行推出了一项新人开卡送奖励的优惠活动，并且使用手机银行购买理财利率更高一些，在银行经理的建议下，张女士便会以陈先生的会名义开了新卡和手机银行，用来买理财产品。
开卡当日，张女士从自己的理财卡中转了40万元到以陈先生名义公司新开的卡中，次日又往该卡中存入了10万元，让陈先生用有限责任手机银行帮她购买了返还50万元的理财产品。
从2017年至2020年，陈先生用手机银行在新开通的银行账户上，前后进行了5次理财投资，每次本金都是50万元，截至2020年11月，该账户的理财收益共计7万余元。
2020年9月，张女士得知小云和陈先生正在商议离婚，陈先生认为上述这笔理财资金是他们夫妻的共同财产，要求分割。
张女士认为陈先生这样的行为，侵犯了自己的权益，随即将陈先生和小云告到武汉市洪山区人民法院，要求陈先生返还50万元理财本金及7万余元理财买收益，同时小云要承担连带责任。
庭审中，陈先生称，丈母娘和自己之间不存在委托关系，丈母娘转给他的这50万元由自己和妻子结婚的彩礼、陪嫁、办酒席有限责任的礼金组成，之前一直由丈母娘保管，但所有权应由夫妻俩共同所有。小云则认为，理财资金由母亲直接打入丈夫的账户，应由丈夫一人偿还，并非夫妻共同财产或本金债务。
经审理，法院认为，张吗女士与陈先生实际上是委托合同本金关系，张女士因为信任女婿，才将大额财产委托给陈先生进行投资理财，这符合我国社会的民风民俗。但陈先生与小云正在协议离婚，直接导买致张女士与陈先吗生之间的信赖基础受一人损，他们之间的委托合同不宜继续履行，委托关系从张女士金诺提告之日起就解除了。人生
