邱伟云（南京大学学衡研究院暨历史学院）
主讲人邱伟云
主持人章可
《什么是概念史》
《近代中日词汇交流研究：汉字新词的创制、容受与共享》
第三是基于近代中日韩三国之间概念环流现象进行数字转向研究。亦即可运用时空地理技术、文本探勘、网络分析方法等，结合中日韩三国对于同一概念的研究数据基础，进行跨国的概念数据比较研究，借以揭示概念的源流以及在长时段过程中三向影响交流多少的动态过程。
今日所谈的概念史研究的数字转向方法与趋势，正符合文理交叉的“新文科”主张，这一主张使得我们一方面能通过结合计算机与统计方法对人文研究议题进行“人文数字化”的思考与探讨，另一方面又能再基于人文关怀角度去商榷与研发带有人文性的计算统计方法而完成“数字人文化”工作。唯有建立起人文数字化与数字人文化两个角度的循环交流协作工作流程，才能真正落实新文科的文理交叉诉求，为2035年建成高等教育强国、实现中国教育现代化提供有力支撑。
评议人发言：方维规教授
问题一：
用计算机进行人文研究易缺乏人文温度：计量研究如远读认为重要的关键点在数值的高峰，但人文研究学者会认为概念的意义在走势之中，因为概念顶峰已经丧失了锐气，但人文研究者更在乎的是发展趋势中2013年如何普及的过程，以及普及过程中报人或是百姓等不同层次行动者的理解现象，2019但这些研究角度在计算机视角中容易被忽略。且在数字转向之中，很多研究结果都以可视化图表方式进行呈现，但这种数据可视化的结果易将“人”推向平面化，亦即只关注高低而不关注过程，会削弱其中丰富的人文性信息。
回答：对于这一问2013年题，数字人文学界也开始进行反思，亦即数字转向的发展，并非拿来主义式的只听从于计算方法的“人文数字化”，也许在过去十年我们确实是走“人文数字化”的道路，因为那时是在探索阶段，我社平们得先把各种计算方法拿来探索实践，看看是否能结合？然而在十年后的今天，数字转向应该迈向建官方立理论的方向，亦即我常说的转向“数字人文化”的方向，我们不能再像过去十年一样，不问计算方法的优劣以及其是否合适拿来计算人文问题，只要看到最新方法就拿来使用，只求量化视角的信校度，却不问这些新方法是否适合用于计算人文问题。如今我们应该迈向从人文角度去对各种最新的方法进行“人文性”的信校度提问与反思阶段，亦即必须通过人文视野去判断与反思各种最新计算方法的人文研究配适性，甚至是更进一步，应当基于人文问题意识的需求，量身定做计算方法，如此一来，像方老师提出人文学者更应关注的是概念的爬坡发展阶段2019的重要性此一研究视角，就能通过量身定做，发展出一种探索概念爬坡轨迹与信息的测量方法，以符合人文研究者的需求。这样的方法才是真正结合数字与人文的思考后所产生出的真正的数字人文方法。
问题二：
在概念研究中常见存在着一种概念用多种不同词汇来翻译与理解的现象，例如Democracy在近代就有“民南京主”与“共和”两种译法，那么在利用数字方法进行Democracy概念研究时，如果只注意到“民主”或“共和”，就是忽略了其他当时同时代表着Democracy概念的发展向度，基于这样的问题，数字人文方法如何解决？
回答：目前在自然语言是处理技术当中，有种非监督学习的词向量研究法，可以通过词汇的上下文语义关系，侦测并辨别出长时段巨量文本中的近义词，有望处理并解决一词多义与多词一义的问题。因此对于上述问题，未来可以利用词向量方法进行探索性实验，通过数据驱动的方法找到并解决同一概念具有多种词汇能指的问题。
问题三：
报告中谈到全球概工资念史的比较问题，在这中间有很多需要考虑的地方，例如中日概念对比时候，要注意概念先后问题；还有概念到底是在殖民地或是半殖民地发展也会有所不同，而这些细节往往并非量化方法所考虑的问题？该如何解决？而且概念在跨语境间是很难进行比较的，因为概念随着语境不同有着完全不同的变化？那么全球概念比较研究如何可能？
章可老师回应
我认为全球概念史研究工资还是有可能的，因为即使概念会随着语境而有很大的不同，但跨语境多少中还是有属于非语境成分，这个非语境成分恰恰是语义带来的，而这往往就是全球概念史的基础，因此全球概念比较研究还是有可能的。
回答：这正是概念史研究法在数字转向过南京程中需要通过人文与计算机领域学者密切讨论去解决的问题。概念史学者可以提出各种在研究概念时应当关注的人文研究变项，而计算机学者就能从这些变项去思考该如何通过计算权重的调整与方法的复合重组，让计算方法能很好的回应人文学者所关注的焦点问题，因此概念史研究的数字转向，需要人文学者多多提出社平人文性的是关怀视角，借以发展适合于概念史研究专用的数字计算方法。而章可老师官方提出可以考察跨语境当中的非语境成分的问题意识，即是未来在概念史研究数字转向中可以通过量化模型去尝试加以勾勒的重要人文问题。
问题四：
从莫来蒂提出世界文学的研究主张中，可以发现世界文学的研究可能带有偏见，这里的偏见包括世界文学的组成多为英语文学，而其他语种则少；又或者殖民文学多，精英文学多，那么这样的研究结果可以称为世界文学吗？
校对：徐亦嘉
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
