案件简介
一审法院
本案争议的焦点是：1.钱镠的起诉是否超过诉讼时效；2.钱镠、荆南纸业约定放弃缴纳社会保险费的行为是否有效；3.荆南纸业未为钱镠缴纳社会保险费，是否应当赔偿钱镠养老保险待遇损失。
关于争议焦点1，钱镠于2019年10月达到法定退休年龄，并于2020年2月25日向县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超出劳动争议仲裁时效。钱镠收到仲裁委员会作出的《不予受理仲裁通知后》即向一审法院提起民事诉讼，亦未超过诉讼时效。荆南纸业主张钱镠的诉讼请求超过诉讼时效，于法无据，不予采纳。
关于争议焦点2，基本养老保险是按国家统一政策规定强制实施的，以保证广大离、退休人员基本生活需要为目标的一种养老保险制度。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位和个人依法缴纳社会保险费是法定义务，个人依法享受社会保险待遇，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位与劳动者约定将社会保险费补发到工资中，而不向社会保险机构缴纳社会保险费的行为无效。本案荆南纸业提交的《声明》《协议书》内容违反法律强制性规定，应认定为无效。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案因荆南纸业未为钱镠办理社会保险手续且不能补办，导致钱镠无法享受养老保险待遇，钱镠要求荆南纸业赔偿其养老保险待遇损失，符合法律规定，酌情予以支持。关于养老保险待遇损失如何计算的问题，由于社会保险待遇计算所依据的内容纷繁复杂，而且受政策调整影响较大，且对于不同保险项目的保险待遇计算规则不尽相同，如要求精准计算则难于操作，也与审判实践不相适应。根据目前较为通行的办法，酌定按照劳动者退休时当地退休职工的社会平均养老金标准，参照人身损害赔偿标准中75周岁这一全国人口平均预期寿命标准，结合单位和个人应承担的比例份额，一次性计算养老保险损失为宜。
根据国务院《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）的规定，我国基本养老保险采取“统账结合”的管理模式，参保单位和个人分别缴纳工资总额的20%和8%的比例，缴费满15年并达到退休年龄者可以领取养老金。山东省自2010年至2019年5月对企业职工基本养老保险缴费比例进行了数次微调，企业缴费比例平均维持在19%，个人缴费比例为8%。本案由于钱镠并未支出应当由个人负担的份额，故在计算损失时应当根据单位和个人应承担缴费比例酌情予以赔偿。对于荆南纸业已经在工资中发放的社保补款9756元，应当相应地予以扣减。
综上所述，钱镠的诉讼请求部分有理，对有理部分予以支持；荆南纸业的辩解于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决荆南纸业于判决生效后十日内赔偿钱镠养老保险待遇损失207838.33元{1717.85元/月×12月×（75年-60年）×[19÷（19 8）]－9756元}。
荆南纸业上诉称，1.一审法院认定荆南纸业提交的《声明》和《协议书》无效错误。钱镠因自身原因放弃缴纳社会保险费用，责任与后果应由其本人承担。钱镠提起诉讼向荆南纸业主张相关权利，违背诚实信用原则，其诉讼请求不应当得到支持。2.即使《声明》《协议书》无效，那么钱镠也存在重大过错，一审法院判决荆南纸业承担无效的全部后果，赔偿其养老保险待遇损失，显失公平。荆南纸业将单位应缴纳的社会保险费直接给了钱镠，并未从中获利。个人应当负担的份额，应由钱镠承担。单位未缴纳部分，系因钱镠原因导致的。因此，对于单位应缴纳部分，应当按照各自的过错比例承担，一审法院仅判决由荆南纸业承担错误。3.一审法院认定钱镠的诉讼请求未超过时效错误。荆南纸业与钱镠于2003年2月1日签订《声明》，于2009年10月5日签订《协议书》，于2011年4月1日签订《协议书》。三份协议充分证明荆南纸业一次又一次的征求钱镠缴纳社保的意见，钱镠明知因自身原因单位未为其缴纳社会保险。钱镠于2020年2月25日向县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于2019年2月25日之前的权利，钱镠并未在仲裁时效期间主张，应当视为对自己权利的放弃。因此，对于该期间的相关权利请求已经超过诉讼时效，也即对该期间的权利请求不应予以支持。一审法院认定钱镠的所有诉讼请求未超过诉讼时效错误。4.一审法院关于养老保险待遇损失的计算方式错误。由于社会保险待遇计算所依据的内容纷繁复杂，而且受政策的影响较大，且对于不同的保险项目的保险待遇计算规则不尽相同，对于钱镠的损失不能精准计算，难以确定其具体损失，应当采用荆南纸业所获得的利益进行计算。荆南纸业在2019年度社会保险缴费基数是3465元，企业缴费比例为19%，即每月数额为3465元×19%=658.35元。一审法院采用劳动者退休时当地退休职工的社会平均养老金标准，即每月数额为1717.85元×【19÷（19 8）】=1208.86元。该种计算方式明显高于荆南纸业的获利数额，也不能正确反映钱镠的实际损失。且一审法院在计算赔偿时也没有考虑钱镠的过错。
钱镠辩称荆南纸业作为一家有影响的企业，应该模范遵守我国的劳动法律规制度。其始终不给钱镠办理社会保险，导致钱镠年老体弱时没有保障。请求驳回其上诉请求。
二审法院
案例有删略文中为化名
案号：（2021）鲁11民终5号
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
