起因：银行员工“被总经理”
徐某今年41岁，2008年8月8日，银行与他签订了无固定期限劳动合同。2015年4月至2016年3月，他担任某支行个人客户经理。
2015年，该行根据上级通知，清查员工是否存在违规参与经商办企业、在企业兼职及参与民间融资行为。这一查，发现徐某担任柳州某担保公司总经理。
当年8月中旬，柳州某担保公司出具证明称，该公司在向主管部门报备高管人员资质时，由于一时聘用不到有银行工作经验的高管人员，于是在网上购买了一些高管资料，其中就有徐某。该公司已重新做材料报主管部门办理更换手续。
当年8月30日，徐某向公安机关报案，称身份信息被柳州某担保公司盗用。随后，徐某在媒体上刊登声明，称从未在担保公司任职。
但工作单位并不认可，2016年3月底，该行解除了与徐某的劳动合同。
波折：一审法院判决单位合法
对此，徐某向自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年6月底，该委作出裁决，撤销解除劳动合同通知，并要求继续履行无固定期限劳动合同，同时一次性支付给徐某违法解除劳动合同期间的工资3.8万余元。
某银行南宁分行不服仲裁裁决，诉至南宁市青秀区人民法院。
青秀区法院认为，柳州某担保公司在申报材料时，应该是将徐某的身份证原件和复印件一起提交给监管部门，而材料中徐某的身份证复印件记载身份证有效期为2007年1月11日至2017年1月11日。徐某称他的身份证在2009年曾遗失，之后补办，但补办的身份证有效期仍然是2007年1月11日至2017年1月11日，该说法不符合相关规定，且徐某也未提交任何身份证曾遗失并补办的证据。
由此，该院认为徐某同意将他的身份证原件交由监管部门审核等，进而担任柳州某担保公司总经理，认定他存在违规经商办企业的行为，属于严重违反单位规章制度。
2020年10月底，青秀区法院一审判决，某银行南宁分行解除与徐某劳动合同的行为合法有效，该行无需向徐某支付工资。
终审：单位解除劳动合同违法
据了解，在与单位打官司的过程中，徐某又以侵犯其姓名权、名誉权为由，将柳州某担保公司告上柳州市城中区人民法院。柳州两级法院最终认定，柳州某担保公司存在盗用、冒用徐某身份信息的行为，侵犯了徐某的姓名权，判决该公司停止对徐某姓名权的侵害，登报恢复名誉、消除影响。
对南宁市青秀区法院的判决，徐某不服，上诉至南宁市中级人民法院。
南宁市中院认为，从现有证据看，无法证实其存在投资经商办企业的行为。而且，柳州市两级法院的生效判决均认定某担保公司存在盗用、冒用徐某身份信息的行为，也排除了徐某隐瞒事实的情况。
2021年底，南宁市中院终审判决，撤销青秀区法院的判决，撤销某银行南宁分行解除徐某劳动合同的通知，某银行南宁支行恢复徐某职务，并继续履行无固定期限劳动合同。同时该行支付徐某的工资3.8万余元。
目前，该判决已经生效，但徐某尚未接到去上班的通知。
通讯员 李邦
