年报数据显示，截至报告期末，在前十大股东中，青海省国有资产投资管理有限公司质押其所持股份的16.67%；西宁伟业房地产开发有限公司质押其所持股份的14%；攀华集团有限公司质押其所持股份的45.45%；苏州市相城区江南化纤集团有限公司质押其所持股份的49%；陕西明煌置业有限公司质押其所持股份的21.69%。2020年末，该行合计质押股权31710万股，占股本总数的13.02%。
银行业资深观察人士苏筱芮对财经网金融分析称：“股权质押融资主要有两方面原因，一是部分大股东入股时动机不纯，并未打算长期持股，而是企图施加控制权后方便其套现套利，实现各类关联输送；二是股东面临资金窘境，以质押方式获取外部融资是比较直接跟效率的一种方式。”
“大幅实施股权质押会使得银行的股权和日常经营管理处于较为不稳定的状态；此外，一些股东通过股权质押获取的贷款如出现违约，可能会对银行造成损失，可能成为上市过程中的某种阻力。”苏筱芮表示。
周茂华也认为，一般来说，如果某家银行大股东股权质押比例过高可能产生诸如关联交易、大宗股权转让等问题，导致银行治理不完善、内部纠纷频发，且大股东不规范行为也可能让经营面临较大风险等。
实际上，银行与股东之间的纠纷，已经在青海银行及股东之间上演过。
此前曾有媒体报道，2017年8月，青海银行向青海青业石化有限公司（以下简称“青业石化”）发放6000万元贷款，青业石化到期无法偿还。2018年8月，青海银行在贷款到期后向法院起诉追债，法院判决青业石化偿还银行贷款本金6000万元及相应利息，姜某和大柴旦大华化工有限公司（以下简称“大华公司”）对债务则承担连带担保责任。对此，大华公司不服，向青海省高级人民法院上诉。
而大华公司在上诉中认为，青海银行与青业石化签订的《流动资金贷款合同》并未按照合同约定用途贷款使用，青业石化取得贷款后将资金全部挪作股票投机经营，同时青海银行对青业石化违规使用贷款的行为持续放任、怠于监管，导致了该笔借款因股票投机失败而无法清偿，若大华化工知道该笔贷款真实用途为高风险股票投机，必然不会同意为贷款提供担保，因此保证合同并非大华化工的真实意思表达。
青海银行方面称，青海银行已履行监管责任，不存在放任监管的情形，涉案资金未按照约定用途使用青海银行不知晓，大华公司也未提供证据能够证明。
在这起案件中，青海银行究竟是否需要负责不得而知，但从此前在两次巡视中被指出多项问题，可以看出青海银行内部管理水平仍有提升空间。
据悉，2015年，巡视组曾指出青海银行行党委、纪委履行“两个责任”不到位，在廉政教育和基层党风廉政建设、从严执纪等方面还存在一定差距，纪委班子不健全，监督执纪问责能力较弱。国有企业领导人员任职回避制度没有落实。总行及各分行普遍存在业务招待费用报销单据未全面反映其事由的现象。违规发放福利问题仍然存在。少数中层领导干部“靠行吃行”，利用贷记卡为亲属和他人谋取私利。有的工程建设项目未按照规定进行公开招投标，存在以内部规定代替《招投标法》的问题。
当时，青海银行党委书记、董事长王丽表示，正确对待巡视组反馈的意见建议，强化责任意识和纪律意识，切实抓好整改。
2019年，青海政府网再度披露，青海省委第一巡视组向青海银行反馈巡视情况，指出青海银行落实银行业“严监管”政策措施不够有力，为经济发展提供金融服务保障政治担当不够，推进高质量发展有差距，且“上轮巡视反馈问题整改不彻底。”
根据披露，巡视组向青海银行反馈的主要问题包括：党委对标看齐意识不强，落实全国、全省国有企业党的建设工作会议精神不到位，落实银行业“严监管”政策措施不够有力，为经济发展提供金融服务保障政治担当不够，推进高质量发展有差距；党委把方向、管大局、保落实力度不够，集体决策功能弱化，以党建促发展意识不强，对党建工作缺乏统筹规划，基层党建工作虚化弱化，干部管理使用不规范，在强化思想政治工作、稳定员工队伍方面主动作为、凝心聚力不够；全面从严治党不严不实，落实“两个责任”不到位，作风建设不严格，重制度建设轻制度落实，“关键少数”自我要求不严、勤俭节约意识淡化；上轮巡视反馈问题整改不彻底。
