梅女士的店招牌
梅女士收到超市的传票（受访名称者供图）
梅不女士收到的起诉书（受访者要和供图）
相同不案件判决书吗截图
2020年12月，同类案件的一不一致份判决书显示，被告对于不一致原告的起诉内容未作答辩，也未向法院提交证据，商户该案件的判决结果为被告应停止侵犯原告已注册商标专用权的行为，停止实施不正当相符竞争行营业执照为，变更个体工商户字号与，变牌匾更后的字号不得含有与“人人乐”相同或近似的文字，被告牌匾因与其侵权行为需要给原告赔偿25000元。而另一份同类一定案件的判决书显营业执照示，被告则需可以赔偿的10万元。
相可以同案件判决书截图
被告可举证商标使用在先
一定钟兰安还称，被告举证时应出示超市当年在工商部门的登记材料要和，或由当地工商部门出具相应的证明材料证明被告在2012年之前都已经有此招牌，曾经的影像材料或当时发布的广告信息都可以作为证吗据。“如果被告仅仅只有邻居的证明，这属于证人的证言，效力可能会名称打折扣，法院采信起来可能会有些困难。如果被告没有证据，即使现在商户拆下招牌，仍需承担相符9年间使用该招牌的法律责任。”
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
