外协加工成本核算流程(采购外协机加工成本核算方法)

2022年，虽然距离新冠疫情爆发已经有两年的时间了，但是疫情对中国国内各大企业带来的创伤和影响仍然在持续。疫情造成很多在外务工者打消了外出打工的想法，导致很多企业，特别是制造业用工难，很多企业不惜花高价才能招到生产线的工人。进出口贸易也受到了疫情的持续影响，芯片持续短缺，原材料仍持续上涨。

DFMA®是英文Deign for Manufacture and Assembly的简称，中文的意思是面向制造及装配的产品设计，从成本的维度上来解读意思是计算产品以及每个零件的成本。那么如何运用DFMA®来透视供应商的报价，帮助采购掌握价格谈判的主动权呢，这就需要我们运用DFMA®来搭建两个成本模型，即应该成本模型和实际成本模型，应该成本体现供应商报价的合理性，实际成本体现供应商报价的真实性，准确快速的帮助采购识别供应商报价的降价空间。

实际成本是按照供应商的实际生产状态搭建的成本模型，也是供应商必须达到的，如果供应商报价无法达到实际成本模型，证明供应商的报价有水分，供应商必须降价。应该成本是按照零部件最理想的生产制造状态搭建的成本模型，是供应商的报价目标，供应商的报价如果现在达不到应该成本，需要供应商给出达成应该成本的时间计划，对于传统行业的零部件5%以内的差异是可以考虑被暂时接受的，下面以一个案例来说明这两个成本是如何来帮助采购定点供应商的。

甲方需要采购一个零件，这个零件有A、B、C三家供应商参与报价，从最后的报价结果来看供应商C的报价是最低的。

传统采购价格导向，是不是应该把该零件定点给供应商C了呢，答案不是，除了单纯的横向价格对比之外，我们还需要对比报价、应该成本和实际成本的差异。通过甲方采购、财务、工艺等跨职能团队对供应商C的现场调研之后，甲方发现供应商C在原材料投料重量、现场设备人工配置、设备能耗和制造报废率上与现场实际情况存在差异，甲方通过计算实际成本后发现，供应商C的报价比实际成本高4.46%，这也就意味着供应商C的报价有4.46%的水分，必须降价。

那么是不是成本分析的工作就结束了呢，答案不是，除了充分挖掘供应商报价的水分外，甲方采购对比报价和应该成本的差异，帮助供应商挖掘供应商自己都没有发现的降本空间。为了进一步降低材料成本，甲方的采购提出原材料可以采用甲方统购的方式购买，供应商C的设备可以采用更低吨位的设备来生产，设备看机人数可以进一步精简到三人一台机，制造报废率参考该零件工艺标准可以降低到0.3%，所以材料、人工、设备和制造报废成本还可以进一步被压缩。甲方通过计算该零件的应该成本后发现，供应商C的报价跟应该成本的差异为8.38%。

成本的两性即合理性和真实性，如何运用DFMA®核算应该成本和实际成本呢，请大家持续下一期内容。