除了竞争储蓄来源，银行还会竞争贷款需求。如果一个经济体中都是一些小银行，那么企业考虑去哪家银行贷款的时候，显然也会选择成本最小的那家银行。这里的成本有很多种，比如审批严格程度，比如可贷款规模，还比如最重要的一点：贷款利率。由于小银行之间竞争激烈，在面对企业贷款需求的时候，它们缺乏议价能力。为了争夺客户，小银行可能主动压低贷款利率，放松贷款标准，而这也可能导致银行出现风险。反之，如果这个经济体中就那么一两个超大型银行，企业想贷款没别的选择，只能在这两个地方申请贷款。那么不好意思，银行现在是爷，就这个利率就这个贷款额度，企业你爱要不要。当然，我们说从银行风险的角度讲，大银行没有竞争客户的必要性，对银行是好的。但是从对企业的角度讲则未必绝对如此。小银行竞争激烈，虽然可能增加金融风险，但企业贷款成本也更低了。而大银行因为拥有绝对话语权，导致企业贷款成本也更高。从这个角度看，对于整体经济发展而言，小银行好还是大银行好，这不一定。当然这里需要指出的是，随着金融市场的逐渐发展，银行对资金使用方式逐渐拓展，对资金使用效率也逐步提高，银行不再像过去那样除了给企业贷款找不到其他赚钱的方式。而且随着经济的发展，企业贷款需求逐渐增加，银行基本上也不再需要靠主动压价去吸引贷款需求。这也是我们国家利率市场化进程中，取消贷款利率下限，让银行根据市场情况自己决定贷款利率的一个基本背景。
前面我们从竞争储蓄来源和竞争贷款需求这两个角度聊了聊大银行好还是小银行好。其实银行的大小还会带来其他方面的不同，比如风险控制。很多关于银行的理论研究都认为，小银行面对风险更加激进，它们需要冒险，来获得更高收益和利润，这样它们才能更好地生存。大银行由于在市场上有一定的“垄断”地位，它们的利润来源丰富，因此不太需要过于激进地冒风险，比如投资高风险项目或者把资金贷给更高风险的企业。然而，也有一些银行理论认为其实不然。银行愿不愿意冒险，除了基于利润的考虑，更主要的还涉及一个道德风险问题。大银行对于一个经济体而言举足轻重，它可不敢轻易出什么问题。那么多储蓄者的钱存在这家大银行，这家大银行也投资了那么多资产，万一它倒闭了，可能连带反应出现系统性金融危机，导致整个经济体崩溃。正因为如此，政策制定者，特别是中央银行基本上明里暗里都会成为这些大银行的最后兜底者。这就是有名的学术上所谓的“大而不能倒”（too big to fail）现象。银行太大了所以不能倒闭，一旦它出现问题，中央银行会成为“最终贷款人”（lender of last resort）给这个银行提供帮助，给他钞票帮它度过难关。大银行如果倒了，中央银行不救，那整个经济遭受的损失可能因为金融系统的放大而更大。而如果破产的是小银行呢？虽然也会有一些损失，只要不传染给其他银行，不会影响整个金融系统的运行，中央银行一般是不会救的。然而，正是由于中央银行对大银行和小银行的这种差别对待，导致了二者面对风险的时候态度不同。大银行想着，反正出了问题有中央银行兜底，那冒点险就冒点险吧。这就是所谓的大银行道德风险问题。由于有中央银行这种不成文的隐性担保，大银行反而更愿意冒险，导致整个金融系统风险增加。可见，到底大银行更愿意冒险还是小银行更愿意冒险，从理论上讲我们并没有一致的结论。
此外，大银行可能因为管理层级变多，层层审批导致处理信息的效率变低。大银行也可能因为数据库更大，对企业更熟悉，处理信息的效率变高。企业在贷款的时候可能选择更熟悉的，有合作先例的银行，不管这个银行是大是小。总之，很多因素都会影响银行的效率，也会影响银行对实体经济的作用。
简单小结一下：我们今天从理论上探讨了到底大银行更好还是小银行更好，结论是不知道。大银行有大银行的好处，小银行有小银行的优势，在理论上二者难分伯仲。那么现实中的情况究竟如何？有没有相关的实证证据来客观比较一下大银行和小银行？我们又应该如何找实证证据？关于这些问题，请听下回分解。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
