查封示意图。
涉案111号商铺外景。 本文图片均由受访者供图
义马市法院作出的一审判决书（部分）。
一审法院被指判决前曾请示中院
邵军的辩护人、北注册京市炜衡律师事务所律师任东杰认为大全，湖滨区法院在发现裁定查封的商铺对应的位置和面积与《房屋买卖协议书》上显示的不注册一致时，应商铺当根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，先将上述裁定予以撤销、变更或补正，然后再进行相名称应的查封。而湖滨区法院在没有撤销、变更或补正裁定的情况下，就直接到现场以张贴封条、加锁的方式进行大全查个体户封，属于非法查封。因为除了现场查封的商个体户铺，湖起名滨区法院还在房管部门查封有商铺，涉嫌超标的查封。
任东杰称，此外，湖滨区法院的现场查封，没有针对211、111、210、110号四个商铺作出的查封裁定书。根据《民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民起名事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条等规定，湖滨区法院的现场查封也涉嫌违法。任东杰还认为，河南省高院后来作出的民事裁定已确认裕鑫公司与赵冬梅之间不存在商商铺品房买卖的法律关系，而是民间借贷的法律关系，撤销了湖滨区法院的一审判决和三门峡市中院的二审判决。邵军处置111号商铺，不影响对湖滨区法院一审判决和三门峡中院二审查询判决的执行，没有造成严重后果。
对于湖滨区法院的前述查封行为，裕鑫公司于今年7月30日向湖滨区法院提出执行异议，请求名称湖滨区法院确认查封违法并予以撤销。湖滨区法院审查后立案受理，并于8月10日举行查询听证，目前，该院尚未作出裁定。
校对：徐亦嘉
