姜成洋（华东师范大学思勉人文高等研究院青年研究员）
碎片化：空间还是精神？
娜塔莉·戴维斯与《马丁·盖尔归来》
田野访谈
《艺术与错觉：图画再现的心理学研究》
多元、混沌的史观或许源于我对草根历史的关注。草根历史不是实证主义，研究者无法也无需像考订领袖年谱一样，寻求那些严苛的确定性。这本身是历史研究面对的现实，其深层也潜藏了研究者微妙的意识差异。也就是说，面对草根与领袖，研究者的心理负担是不同的。仿佛领袖的生命史就应当填充各种明确性，而草根的生命史则默许了想象空间。这种习焉不察的意识差异，本身就暗示着草根地位的微弱，即便在历史书写中，他们也顶多以一种模糊的形象呈现出来。但另一方面，我怀疑确定性不是成就了人的历史呈现，而是扼杀了人的存在状态的多元可能性。正像卡尔维诺所说：“记忆中的形象一旦被词语固定住，就给抹掉了。”（[意]卡尔维诺：《看不见的城市》，张宓译，南京：译林出版社，2006年，第87页）这句话道破了记忆与忘却的悖谬统一。就此而言，那些侥幸留在档案上，并被模糊呈现出来的草根，又确实是幸运的。
余论
我意识到，不要尝试从外在寻找历史的真相。那多元与混沌的意义，只能从自己的内在体会，而不是历史本身。当我们去生活，去体验，去思考存在的状态，真相就会因我们而变。真相当然会变，但只有当我们改变，真相才会改变。故此，我们实际走在孤独的道路上，它是探索自我的道路，而不只是探索历史本身。
最后说一句，这篇文章兼论历史书写的可能性，但史无定法，它呼唤多元的、有艺术感的书写出现。
校对：张艳
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
