（2020）鄂1126民初4227号

原告程某，男，1985年6月10日出生，汉族，住蕲春县。

被告肖某1，女，1987年12月14日出生，汉族，住蕲春县。

被告肖某2，男，1963年4月1日出生，汉族，住蕲春县，系肖某1父亲，

两被告共同委托诉讼代理人段世政，国信信扬律师事务所律师。

原告程某与被告肖某1、肖某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人袁新华、被告肖某1及其委托诉讼代理人段世政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告返还原告彩礼172310元；2、本案诉讼费由两被告承担。

事实与理由：原、被告于2017年年底通过微信群聊相识，××××年2月5日定亲，定亲时原告给两被告订婚彩礼共60000元，三天后原告母亲又给作为准媳妇身份的被告肖某13000元彩礼红包。在交往过程中，被告肖某1为缴纳房贷多次向原告索取现金累计高达109000余元。××××年年底，原告请求被告登记注册结婚，被告肖某1以感情不成熟为由拒绝。被告向原告索取的172310元现金，两被告均拒不返还。被告行为致使原告家庭生活陷入困境，故诉至法院。

被告肖某1辩称，我收受原告见面礼60000元属实，没有收3000元彩礼红包。我不认可原告转账我的钱是彩礼，原告曾来广州与我同居四次，都是我出钱开支。原告及家人逼迫我们结婚，未能登记结婚的过错在原告。

原告程某围绕诉讼请求提交的证据身份信息、经济往来明细统计表、微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件、短信聊天记录复印件、刘河镇鸭咀村村委会证明、（2019）鄂1126民初3426号民事裁定书、微信转账电子凭证复印件、支付宝转账电子凭证复印件、收入证明及工作证明复印件、营业执照复印件、工商银行卡复印件等证据。被告肖某1围绕其辩称意见提交了微信聊天记录复印件、程方QQ用户信息复印件、微信用户信息复印件、房贷催款短信复印件、退还60000元转账记录复印件、报警回执复印件等证据，本院组织当事人进行质证。对以上双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。

对双方有异议的证据，本院认证如下：

1、原告程某提交的经济往来明细统计表、微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件、短信聊天记录复印件、微信转账电子凭证复印件、支付宝转账电子凭证复印件等证据。被告肖某1对以上证据均有异议，并提交退还60000元转账记录复印件，认为⑴没有收受彩礼红包3000元，收受原告转账60000元属实，是否属于彩礼由法院认定。但之前曾退还60000元，原告已放弃，无权再次主张返还；⑵不认可原告转账10万余元是彩礼，均系原告为讨被告开心以及双方共同生活开支；⑶微信、短信聊天记录缺乏连贯性，不能反映真实情况。经核实，原告曾多次向被告的微信账户、支付宝账户转账，原告明确表示其中60000元为彩礼礼金，被告默许并收受，故该60000元应认定为彩礼。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”被告在原告第一次起诉时已承认收受彩礼红包3000元，尽管被告本案当庭否认，但被告未能对其否认合理解释，本院认定原告在双方见面后给付被告彩礼红包3000元属实，计入彩礼返还范围。

除上述彩礼63000元外，原告在诉状中对109310元表述为“在嗣后交往过程中，被告肖某1为缴纳房贷，多次向原告索取金额累计高达十万九千余元。”被告否认上述100000余元属婚约彩礼。原告在举证期限内未能证实该钱款是因婚约而支付的彩礼，该款是否应返还及返还数额多少均属另一法律关系，原告主张按照彩礼返还缺乏法律依据，本案不予采信，原告可另行主张。

2、原告程某提交的刘河镇鸭咀村村委会证明、收入证明及工作证明复印件、营业执照复印件。原告程某拟证明其在上海做发型师，收入为6800元/月，其给付彩礼行为已经造成家庭生活困难。被告肖某1对以上证据均有异议，认为以上证据不能证实原告给付彩礼而家庭困难。刘河镇鸭咀村村委会证明无负责人与经办人签名，收入证明、工作证明、营业执照均为复印件，因原告在举证期限内未提交相关证据予以佐证，对其真实性不能认定，本院不予采信，同时，因原、被告双方最终未能登记结婚，符合法律规定返还彩礼的条件，本院对返还彩礼事实已予以认定。

3、被告肖某1提交的微信聊天记录复印件、程方QQ用户信息复印件、微信用户信息复印件、房贷催款短信复印件、报警回执复印件。被告肖某1拟证明未能缔结婚姻的过错在于原告程某，并认为转账退还60000元原告没有收受，应认定原告已放弃相关权利。原告程某对以上证据真实性无异议，对证明目的均有异议，认为：⑴程某妹妹与被告的聊天记录与本案无关联性；⑵被告没有工作收入，并多次找原告出钱偿还房贷；⑶被告曾退还原告彩礼60000元属实，但原告未收受，现原告要求退还符合法律规定；⑷双方之前为结婚一事确有争吵，但原告没有对被告实施暴力。

原告未能提交证据证实双方没有登记结婚的全部过错在于被告，被告亦不能证明原告具有全部过错，但双方提交的微信聊天记录可以相互印证，可以证实双方曾因结婚一事互相指责、争吵，本院认定未能登记结婚双方均具有过错。

程方QQ用户信息复印件，因与本案无关联性，本院不予采信。报警回执复印件，该证据无报警内容及出警原因，亦不能证实原告殴打被告，故对该证据本院不予采信。房贷催款短信复印件与本案缺乏关联性，不予采信。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

原告程某与被告肖某1于2017年年底通过微信群聊相识，××××年2月5日双方依据习俗定亲，原告程某给付被告肖某1彩礼60000元，其后原告母亲给付被告肖某13000元彩礼红包。此后双方屡发争执产生矛盾未能登记结婚，双方协商未果，原告诉至法院。

本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的人民法院应当予以支持”。尽管原告程某与被告肖某1自由恋爱并短暂同居生活，但最终未办理结婚登记，原告程某主张返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。但是原告在举证期限内未能举证证实被告肖某2收受了彩礼，故被告肖某2不承担返还责任。

本案中原告程某为达成婚约，依照习俗给付被告肖某1礼金63000元应纳入返还范围。考虑双方曾短暂同居，且未办理结婚登记双方均具有过错，本院酌情认定由被告肖某1返还原告程某彩礼50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

一、被告肖某1在本判决生效之日起三日内返还原告程某彩礼50000元；

二、驳回原告程某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计1873元，由原告程某负担1276元，被告肖某1负担600元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。