荷兰式拍卖(美国式拍卖和荷兰式拍卖)

最近很多唱衰IEO的文章，说IEO走到了尽头。对此，笔者持相反态度。在国内区块美国式链项目的融资窘境下，将导致IEO在较长的一段时间内实现可持续发展。我们简单分析一下，当前对于国内区块链项目来说，可能的退出通道不外乎IPO、ICO、IEO和STO。对于传统IPO来说，荷兰可能的通道又包括了港股借壳和新兴的科创板等。

数据来自ICORating

整体来说，IEO是目前市场上现存的最好的代币退出通道。但其存在很多问题需要克服。IEO定位于营销的本质使得其过于注重“面和子工程”。从上图中可发现，个别交易所的IEO项目上线首日的开盘价竟然比众筹价更低，比如币安最新的IEO项目ERD、Gate.io的IEO项目BKC、DREP、CNNS。显然低价开盘有利于冲击更高的首日涨幅。但该项目热度一旦过去便面临着不断破新低的窘境，甚至沦为壳资源。

在ICO式微，无力作为交易所源源不断的项目池的情况下，币圈缺一个有力的募资工具，交易所「找项目难」将日益凸显。IEO的定位势必要从营销回归到募资本身，才能为行业提供真正价值。接下来，我们要讨论的问题是一个全新的IEO应该怎么玩？

这两条曲线满足下列约束条件：

如果在某个时间点T’，实式际价格刚好落入SC和BC之间（直线B），则拍卖结束后一定会有成功的交易和清算。从拍卖开始到T’这个时间区间具有极大不确定性，如果一直持续到拍卖结束，实际价格都从未落入SC和BC之间（直线A），则最终不会进行清算，交易不会发生。在时间点T’之后进去拍卖环节，成交才有保障。如果卖出曲线SC与买入曲线BC相交（直线C），意味着当下卖出与买入价格相等，拍卖结束。

可以根据进入时间的不同可能存在的成交与否以及成交价格的不确定性（风险），来设置不同的手续费收取标准，以此来鼓美国式励参与者尽早加入拍卖，推动价格落入SC与BC之间。

在时间T’之前存在不成交可能性，因此参与者可以充值、提现任意额度的TokenA或（和）TokenB。但T’之后，充值和提现的数额就将受到限制。

时间为t时，TokenA的充值上限计算方式如下：

TokenA最大可持有量 = TokenA现有量 TokenA充值上限 = TokenB现有量/时间t时TokenA比TokenB的最小兑换比例（1）

即TokenA充值上限 = TokenB现有量/时间t时TokenA比TokenB的最小兑换比例- TokenA现有量（2）

例如，池子内现有100个ETH，10个BTC。那么，最大可充值BTC=：100ETH/min(5-500)ETH-10BTC=100/5-10=10。最多还可充值10个BTC。

上述公式（2）可简化为TokenA的充值上限为：Qb(t)/BC(t) - Qa(t)，依此类推可得以下公式：

TokenB的充值上限为：Qa(t)*SC(t) -Qb(t)

TokenA的提现上限为：Qa(拍卖t) -Qb(t)/SC(t)

TokenB和的提现上限为：Qb(t) -Qa(t)*BC(t)

为了方便参与者能进行大额买卖，还可充值等待队列，用以暂时托管超出充值上限的资产。，，一旦有对手方也进荷兰行大额充值，就可以随同对手方的参与，将充值等待队列里的部分或者全部资产参与到Oedax当中。比如BTC充值数量超出上限10个，这部分会被放入到充值等待队列中，当以太坊有拍卖新的充值时，等待列表中的BTC会按照顶额进行实际充值。拍卖结束后，充值等待队列中的资产会自动返还给参与者。

或者还可以通过构建滚动式的荷兰式拍卖来增加开盘深度——生成一系列自动化的、有固定时间间隔的拍卖，当最早的一个拍卖结束后，新的拍卖便自动被触发。针对于同两种代币的荷兰拍卖，如果上一个结束后，充值等待队列中仍有任何一方的剩余资产，这部分额度可以被当成下一个拍卖的初始充值，以此来为每一式轮增加开盘深度。

综上，我们认为IEO将从营销工具回归募资本质，并在IEO代币体量、募资收益去向重新分配、参与方式公平化、定价方式市场化等方面有所优化。交易所作为IEO最重要的节点，在激烈的竞争环境下，平台自治将是一个不可逆转的大趋势，交易所和用户之间正在经历一个漫长或短暂的权利转交过程。

以上为笔者对IEO的思考，如有不妥，欢迎留言讨论。