水土保持费怎么入账(支付水土保持费会计处理)

在一片争议声中，中国的特高压工程按下了快进键。

你知道现在中国有多少条在建和待建的特高压线路吗？这里有一份电网企业最新公开的数据：

“截至2020年底，中国已建成‘14交16直’、在建‘2交3直’共35个特高压工程，在运在建特高压线路总长度4.8万公里。另外，‘十四五’期间，国家电网规划将建设特高压工程‘24交14直’，继续加码特高压。”（回复“特高压”，可获得所有已建和在建特高压工程详细信息）

中国投运和在建的特高压线路图

从投资金额来看，2022年，国家电网计划投资金额为5012亿元。在电力需求持续提升带动下，电源侧投资建设机构预计至2025年两网在电网端年平均总投资额或达到 6500亿，“十四五”期间累计投资将达3万亿。这是个什么概念?要知道，中国2021年的GDP为114万亿人民币,电网端特高压年平均总投资额就预计占到了其中的0.57%。

此时，距离2004年特高压输电技术首次被国家电网正式提出已经过去了18年。前无古人后无来者般地白手起家，电网企业不可谓不劳苦功高。然而，有关特高压的争议一直络绎不绝，也是不无道理的。

#成本：一掷“百亿”起

当我们想弄清楚“特高压线路每公里造价、单条特高压线路平均造价”这类问题时，发现电网企业不曾公开有关其整体经济性的报告。不过，特高压工程供应商的相关财经资讯中曾逗露出：特高压交流单条线路建造成本约180-250亿元，特高压直流单条线路建造成本约200-300亿元。何止是一掷千金，简直是一掷“百亿”起！

之所以耗费巨大，除了设备与线材的特殊性，还因为与常规高压线路相比，在工程招投标、施工管理和结算等方面，特高压工程都存在很大的特殊性，并对工程成本费用和造价产生不利影响。举个例子，普通高压线路施工时通常采用混凝土现场机械搅拌、常规型号的抱杆绞磨组塔等成熟的施工方法，而特高压需要对基础工程中的集中搅拌和组塔施工吊升系统进行改良，其架线工序也需要新型设备，因此增加了不少工器具研制购置和新施工工艺的费用。

那些以保障能源安全为由声称“不惜一切代价建设特高压”的说法听听就算了，特高压工程当然也要讲究投资回报率，更何况解决我国东西部之间新能源需求与供给不匹配的问题，又不止“特高压”这一条路……

#占地：线路走廊宽度约百米

特高压线路占地面积有多大？下面这组数据可能会颠覆你的想象。

根据《中华人民共和国国家标准城市电力规划规范GB／T 50293-2014》中关于城市电力线路的说法，特高压线路走廊宽度为90~110m，约为城市常见的220kV高压线路走廊宽度的3倍。

此外，为了保证安全防护距离，避免电磁干扰、危险影响及事故发生，特高压架空电力线路与建筑物、地面、街道行道树之间的最小垂直距离也有严格规定，这么做也相当于挤压了周边居民区、工业区、农耕区的面积。

不难看出特高压线路工程线行宽，涉及范围广，因而其基础占地和临时占地面积都较大。且不说城市的土地资源紧缺，难以开辟出空地给特高压工程，即使在相对辽阔的山区和高原，如此大的占地面积势必会让成本翻倍。这里的成本主要体现在土地划拨费、旧有设施迁移补偿费、场外临时设施费、张牵场地费、水土保持费、森林植被恢复费等费用细则中。

再补充说一点，基于特高压电力点对点传输的特性，线路经过的其它城市不仅牺牲了国土资源，而且几乎无法享受到特高压带来的好处，因此如何平衡其中的利害关系也是一门学问。

#时间：以年为单位

庞大的工作量无形中延长了项目周期。根据统计，不谈征地等额外筹备时间，特高压建设周期一般在2-3年，甚至更长。俗话说夜长梦多，工期跨度长带来的不确定因素就多。比如说物价上涨的风险、人工费、机械费以及项目管理费的提高……

此处有人可能会反驳，以近代的“高速公路”之名，以古代的“京杭大运河”之名，声称这些等待是值得的，是“功在当下，利在千秋”的。那好，我们再来掰扯一下有关特高压送电的效率问题。

#效率：千里送鹅毛

线路在输电过程中无论如何都会损耗一部分电量，由于该损耗与电压平方成反比，理论上同等距离下特高压是减少长距离输电损耗的有效手段。那么从结果来看，其实际额定功率有多少，特高压损耗能降低多少呢？我们找到了一组关键数据。

2020年中国已建成和在建的特高压线路

据上表，不论是交流还是直流，特高压线路的额定功率都集中在5GW~12GW这一区间。再根据电网认可的特高压损耗5%～10%来计算，每条线路输出功率基本不超过10GW，考虑特高压输电线路的容占比，仅相当于搬运了一座中大型规模的发电站（与此同时，新的火电技术，阳西电厂总规划装机容量为7.48GW）。而且如此大费周章的特高压传送的是风电、光电等不稳定不连续的新能源，不可能一直满载，传输容量也存在极大的利用不到的空间，说不定还要在发送端建立配套的火电厂来稳定发电功率……

最后，上文提到过的“特高压电力点对点传输的特性”，这也意味着特高压工程不能像普通发电站一样，惠及周边城市，只能“点对点城市定向支援”，从效率上看，恐怕真的有“千里送鹅毛”的嫌疑了。

#碳中和路上，

特高压向左，能源自治域向右

说了这么多特高压的争议，但我们绝非旗帜鲜明的反对者，我们很清楚“电力高速公路”对于远距离电力传输的重要意义。在《隔墙售电离我们有多远？》中，我们就提到过：

“集中式传统能源发电 特高压线路向左，解决的是超远距离电力输送问题；

分布式新能源发电 储能 微网向右，解决的是新能源就地就近消纳问题；

就好像我们既需要交织密布的大江大河，也需要能自给自足的小池小塘，两者无有优劣，要齐头并进，相辅相成。”

我们只是担心，特高压的发展没有安全边界，将来呈现出“野蛮生长”的姿态，不去算笔经济账，一有需求就建一条特高压，从而导致较低的投资回报率，既劳民又伤财。

在碳中和的共同目标下，如何更高效地把“远距离传输的特高压”与“自给自足的能源自治域”融合，使其各司其职，各安其位，各尽其责，各得其所，应当是决策者们亟需思考的新问题。