科目入可供出售金融资产(可供出售金融资产科目下应设置的明细科目有)

最近笔者看到了很多关于如何分析平台公司财务报表的文章，涉及到很多方面，例如如何将财报中的“水分”挤出，识别应收账款中关联方等等。笔者也想借此机会讲述一下自己的看法。

由上表可以看到，平台的营业收入每年都实现了稳步增长，现金流也较为正常，负债增长可控。但是如果考虑平台的毛利率变化，可以发现在T2年的时候发生了较大的下滑（见下表）。初步判断是平台的房产价格在下降，可能原因是为促进销售，主动降价。

该客户的报表是存疑的。对于一个以土地平整为主业的平台来说，其资产端涉及了一些不相关且金额巨大的科目，包括“可供出售金融资产”，“持有至到期投资”，“长期应收款”，“其他非流动资产”等。

可供出售的金融资产主要平台对当地企业和银行的持股，股权占比均在5%-10%之间，价值以成本法来计量。笔者估计，该平台作为当地的核心平台之一，参股了当地的国企和银行，这属于正常现象。

其中：可用资金=货币资金-受限的保证金或质押现金

根据以上信息，可制作资产负债表结构图。由于存货属于需要长期资金投资的项目，且资产变现性不高，在此将其调整到非流动资产合计中计算。最后我们可以得到下图：

可以看出，该平台的非流动负债和所有者权益总共占总资产的82.4%，稍低于非流动资产83.7%，说明在长期资产和负债中，该客户基本能做到现金流匹配。但高达27亿的长期负债即将在报告期内到期，导致是短期刚兑几乎是可用资金的2倍，说明平台存在极大的短期流动性问题。

该平台的报表属于相当“清洁”的报表类型了。科目简单明了，没有涉足其他不相关的产业。主要科目“存货”全部是土地平整。

可以看出，短期刚兑大于可用资金，非流动资产大于非流动负债和所有者权益的总和。该平台在短期和长期都面临资金比较匮乏的局面。平台所从事的土地平整业务远远超过了它的资金能力范围，属于典型的“小牛拉大车”。

可以看到，平台尝试了各种可以使用的融资渠道：银行，发债，融资租赁。但是其最主要的融资渠道一直是来自股东和关联方的拆借（其他应付款，其明细显示全部是股东和关联方）。

可以看到A金租和B金租与该平台操作了融资租赁业务，其中各收取了保证金500万和250万。融资租赁业务显示在长期应收款这一科目，可以判断是A金租和B金租操作的直租业务，这两笔长期应收款是平台应收的本金税金（增值税进项税）。按直租业务13%的增值税率，可以倒推出这两家金租的剩余敞口分别为：

- A金租：2500*1.13/0.13=21730万元

- B金租：2000*1.13/0.13=17384万元

由于A金租和B金租在T1年的报表中没有出现，可判断A金租和B金租均是在T2年放款。结合目前的剩余本金，笔者大致推测A金租实际放款2.5亿元，B金租2亿元。

在其他应收款中，A金租收取保证金500万元，B金租收取保证金250万元，相当于保证金比例分别为2%和1.25%。

财报中没有找取手续费金额的线索，但是基于1.25%-2%的保证金比例和6.5%的平均融资利率，可以大致推测出A、B两家金租给该平台的IRR价格在8.5%-9%之间，属于正常的价格区间。

所以我们到此可以得出结论，该平台目前得到了大量银行和租赁公司的融资支持。融资渠道通畅，价格属于正常的范围内。融资能力较强。

——| 写在最后|——

以上是笔者对资产负债表的一些分析经验和小技巧的分享。报表分析是一个很大的话题，绝不是寥寥几千字的小文章就可以面面俱到的。对于利润表和现金流量表的专门分析，笔者后续再找时间撰文。笔者也非常期待能继续就财报的分析方法与同仁们讨论交流。

最后笔者还想说，客户的财务报表应该是每家融资租赁公司的战略性资产。无论是优质的，还是未过会的客户报表，其实都可以提供很多有益的风险标准和信息参考。好的客户群体和坏的客户群体都会有各自共通的财务特征，这些特征非常适合融资租赁公司将自己的准入标准和风控措施标准化。

融资租赁公司应该将在公开信息上或展业过程中获取的客户报表数据库化，利用大数据分析方法，早日制定更科学的风控标准。