康得新的可供出售金融资产(康得新融资融券余额)

提示：本文信息量及潜在信息量很大。在此之前，力场君也一直认为，康得新主要是受到了控股股东的拖累，上市公司体系质量尚可；但就目前的公开信息来了看，情况远比想象的更复杂，且涉及到其他多家上市公司。

康得新（002450）在4月30日发布了2018年年报及今年的一季报，在康美药业300亿货币资金“失踪”的掩护下，康得新的财报信息成功地逃过了大家的口诛笔伐。

回到康得新的财报信息，力场君认为自康得新爆发债务危机之后，2018年年报是最具有信息量的一份信息文件；而且中最最有价值的，就是“以下董事、监事、高级管理人员无法保证本报告内容的真实性、准确性和完整性”这个重要提示，其中部分“董事、监事、高级管理人员”提出的部分问题，直指康得新债务危机、货币资金悬疑的真相。

随后，交易所也就此向康得新下发了问询函，5月7日晚间，康德新公告了问询函的回复内容。

为此，力场君做了个简单的梳理，并浓缩成了5个方面的问题，这将是在持续关注康得新财务黑洞这个经典案例过程中的“方向标”；随着这5个问题的暴露和解答，康得新财务黑洞的盖子，或许就快被揭开了。

1、关于货币资金真伪

问题一：康得新及其子公司账面显示其在北京银行西单支行的存款余额共计122.1亿元，我们对此强烈质疑，原因是这笔存款既不能用于支付也无法执行，并且北京银行西单支行曾经口头回复“可用余额为零”，注册会计师就此笔存款向北京银行西单支行发出询证函，对方至今没有回复。

力场简评：康得新最大的质疑点就在于，此前公司有巨额账面资金，却还同时拥有巨额负债；进而在拥有巨额账面资金的背景下，还出现了无法兑付到期债务的危机。从上述问题来看，这笔被银行方面口头回复“可用余额为零”的、122.1亿元的存单，就是答案。

纠结、暧昧之处，恰恰在于“可用余额为零”：可能是“余额为零”（假的），也可能是“不可用”（受限）。

对此，交易所在问询函中要求康得新“请以列表方式说明理财产品的具体情况，包括但不限于产品名称、类型、金额、起息日、到息日、期限、预期年化收益率等”，但是康得新在回复的列表中，并未披露每一笔存单的具体金额。

从康得新爆雷以来的信息披露，一如既往地贯彻执行“模糊式”披露，将偷换概念、避重就轻多种方式灵活运用，力场君认为这恰恰是引发市场担忧的核心问题，这样令人无法判断康得新的财务黑洞到底有多大、有多深。

更耐人寻味的是北京银行（601169）的态度，按照常理来看，如果真有这笔122.1亿元的存单，康得新毫无疑问是北京银行西单支行的重要客户，关于这个重要客户的询证函，银行方案应当极尽积极地予以配合，但现实却是“对方至今没有回复”。

难道是北京银行方面有什么难言之隐？不得不针对这份询证函“选择性遗忘”？这就好比审计学中关于“遗漏”的定性：遗漏，往往是在不想说真话，又不敢说假话的条件下产生的。

根据北京银行的2018年年报，公司存款余额为10959亿元，康德新的这个存单金额，大概占到了北京银行全部公司存款的1个百分点。这对于一家大型金融机构而言，已经不是个可以忽视的份额了。

2、关于疑似大股东占用

问题二：康得新与大股东康得投资集团和北京银行西单支行违规签订了《现金管理合作协议》，使得上市公司与控股股东在资金管理和使用上产生了混同，为控股股东占用上市公司资金开启了方便之门。

力场简评：针对这份《现金管理合作协议》，力场君未能从2017年及以前年度的年报中检索到，也未能从康得新历年发布的公开信息披露文件中检索到，这份指向康得新被大股东占用资金方式方法的文件，此前被隐藏的非常好。

对此，康得新在问询函回复中解释道：“根据《现金管理合作协议》，账户资金集中采取实时集中方式，当子账户发 生收款时，该账户资金实时向上归集，子账户同时记录累计上存资金余额，当子 账户发生付款时，自康得投资集团账户实时向下下拨资金完成支付，同时扣减该 子账户上存资金余额。账户余额按照零余额管理，即各子账户的资金全额归集到 康得投资集团账户。”

这基本上就肯定了上市公司的资金，被康得集团实际控制、占用着。

重要的还是北京银行西单支行方面的态度，在与康得新、康得集团签订这份协议过程中，是否程序合规？在这份协议当中，北京银行西单支行又以怎样一种形式成为“受益方”，以至于在答复康得新审计询证函时都不得不“选择性遗忘”？对于一家很有影响力的大型金融机构，北京银行是否尽到了风险控制、程序审核的职责？

3、关于应收款真伪

问题三：截至2018年12月31日，康得新应收账款账面余额为人民币60.94亿元，相应计提坏账准备人民币12.28亿元，目前审计机构尚未完成对客户的走访和核实。从应收账款的历史数据和回款情况分析，我们认为这些应收账款全额或大部分收回的可能性不大，进而对营业收入的真实性表示存疑。

力场简评：根据年报显示，康得新2018年末应收账款余额高达60.94亿元，同年账面营收91.5亿元，综合赊销率为65%左右；与此同时，前五名应收账款汇总金额为24.59亿元，对应前五大客户销售额合计29.73亿元，综合赊销率达80%以上。

这五个大客户是谁？到现在，康得新也没有站出来说明。

力场君认为，康得新这个财务黑洞，与该公司常年不披露前五大客户具体信息存在很大关系，令投资者丧失了关于公司销售客户最直观的信息来源。如果说主要客户涉及到军工等保密单位，不作出详细披露尚可理解；对于康得新这样一个做汽车贴膜的公司来说，有什么可保密的呢？作为一家公众公司，作出有助于投资者了解公司经营的信息披露是必要承担的责任，否则你别来上市啊！

进而，力场君提示一点，凡是那些主营业务不涉及军工等保密单位，而又拒绝在年报中披露重要客户详细信息的公司，都是需要提起几分警惕的，本着“不惮以最坏的恶意来揣测”上市公司的目的。

都有哪些公司呢？很多！怕打击面太大，就不点名了吧。

4、关于预付款真伪

问题四：从2018年6月开始，康得新全资子公司张家港康得新光电材料有限公司与中国化学赛鼎宁波工程有限公司签订的一系列委托采购设备协议，并使用募集资金向中国化学赛鼎宁波工程有限公司预付款项21.74亿元，至今却连一个包装盒也没有见到。

力场简评：“中国化学赛鼎宁波工程有限公司”是中国化学（601117）的全资孙公司、被纳入合并范围，康得新的21.74亿元预付款项内容是“委托采购设备协议”，对应到中国化学的预收账款分类中，就是“设备款”；但中国化学的这个科目在2018年末的余额只有8882.27万元。

而从中国化学的预收账款构成来看，金额足够包容康得新账款的科目，只有91.36亿元的“工程款”、46.22亿元的“已结算未完工款项”和21.95亿元的“购房款”。如果不是康得新伪造了预付款用途，则中国化学是不会承认有这笔债务的。

根据中国化学发布的2018年年报，“中国化学赛鼎宁波工程有限公司”年末净资产也不过才19.7亿元，也即按照康得新的数据披露，中国化学的这家子公司对康得新的债务，已经超过了这家公司的净资产，在审计上绝对属于“重大影响”的范畴。

因此，对于这笔21.74亿元预付款项，中国化学方面的态度非常重要。力场君有一点疑问，是年报中未提到的，就是这笔21.74亿元预付款项，审计机构是否获得了中国化学方面的询证函回复？亦或与北京银行相似被“选择性遗忘”？

另外，康得新年报中针对这笔预付款还提到“从注册会计师通过天眼查获得的信息看，这是实质性的关联交易，并构成控股股东占用上市公司资金”，但并未作出详细说明，康得集团与中国化学是怎样一种关联关系？

5、关于金融资产质量

问题五：公司账面显示可供出售金融资产42.28亿元，大部分系不具有控制权的对外股权投资，这些被投资单位具体情况如何，投资是否安全、能否收回，存在很大的不确定性。

力场简评：“按成本计量的可供出售金融资产”绝对是个黑洞，上市公司自己不揭开这个盖子，别人是很难看清的。

比如说康得新投资的项目之一：“北京兰亭数字科技有限公司”股权，股比是5%、成本是1050万元，年报显示计提了减值准备972.75万元、所剩无几。由此推测这家公司经营前景不乐观。

关于这个投资项目，还有一个上市公司股东，即华策影视（300133），持股比例为6.4%、成本为1470万元；但是华策影视在2018年年报中，针对这项资产就没有计提任何资产减值。这是否指向华策影视的资产质量，也很“水”？

当然，这个投资对于康得新的体量并不大，更重要的还是康得集团旗下的几家关联单位，比如成本高达20亿元的“康得碳谷科技有限公司”14.29%股权，对于这个处在康得集团危机“风暴眼”的资产，康得新计提的资产减值只有区区12.54万元，这跟不提减值有多大区别呢？

6、总结

发展到现在的情况，康得新的问题，是公司自己的问题，又绝不仅仅是康得新自己的问题。从公告信息中，力场君（微信公号：wuzhijingu）至少能寻到另外三家上市公司的身影；但不知，待康得新财务黑洞的盖子最终被揭开的那天，还会暴露出多少A股不为人知、或被人忽视的另一面？