增资本为好事，但在增资过程中，有人违约就会引起增资纠纷，既涉及合同纠纷，又有股东权益和公司治理方面的纠纷。
来看一个最高法院终审的增资纠纷案。
碱业公司有三个股东，其中控股股东浙江玻璃持股92%。
浙江玻璃的法定代表人同时兼任碱业公司的法定代表人，浙江玻璃委派的两名董事分别担任碱业公司的财务主管和总经理。
这控制力，不言而喻。 用好，大有裨益；滥用，损人害己。
2007年，新湖集团和三个股东签订《增资扩股协议书》，主要约定：第一，新湖集团单方面分期增资碱业公司9亿元认购增资后35%的股权，其中3亿投入注册资本，溢价部分6亿计入资本公积金。第二，新湖集团可委派董事、监事各一名，为保证其财务知情权和监督权，对一些诸如关联交易、对外担保、主营业务变更、股东会和董事会依约召开等重大决策，必须经新湖集团委派的董事批准。第三，任何一方不履行或违反任何条款和条件，守约方有权单方面终止协议的继续履行。
协议签订后，新湖集团依约定持有碱业公司35%股权，并已变更工商登记。此后，新湖集团又将其中10%转让给新湖创业公司，业已完成工商变更。
在协议履行过程中，新湖集团已实际缴纳前六期出资5亿元，其中1.6亿元投入碱业公司注册资本，3.4亿计入新增资本公积金。
因控股股东浙江玻璃存在严重违约行为，致使新湖集团的知情权、决策权、参与管理权、财务监督权等股东权益无法实现。
新湖集团与碱业公司及其控股股东浙江玻璃多次交涉无果，停止履行最后一期4亿元的出资义务。
2009年，新湖集团诉至法院，要求终止《增资扩股协议》约定的继续履行剩余出资义务，并要求浙江玻璃支付违约金1.5亿元。
浙江玻璃反诉，要求新湖集团立即支付剩余出资并支付违约金1.5亿元。
戚谦摄于青岛
浙江玻璃严重违约，新湖集团的剩余出资可以拒绝缴付吗？
最高法院认为，从合同法角度讲，当事人可以约定权利义务终止的情形，在浙江玻璃违约的情况下，新湖集团要求终止继续履行合同约定的余额出资义务，有合同依据，应予支持。
但是，碱业公司的增资已办理工商登记，仍有1.4亿注册资本未实际交付。鉴于未实际缴付的注册资本对应的股权登记在新湖集团名下，虽然新湖集团终止继续出资有合同依据，但是，注册资本对外有公示效力，股东出资不足会直接影响公司债权人的合法权益。因此，股东出资义务不能因股东之间的合同约定而免除，新湖集团应足额交付碱业公司注册资本的差额。
即是说，新湖集团增资9亿元认缴35%的股权，约定其中3亿元是投入注册资本，
新湖集团将其中10%转让给新湖创业公司，这10%的出资缴付义务是不是应当由新湖创业公司承担呢？
当然不是。瑕疵出资股东的资本充实责任并不因其转让股权的行为得以免除，新湖创业公司也不因受让10%的股权而承担相应的资本充实责任。
虽然其已实际缴纳出资5亿元，但只有1.6亿元是投入注册资本的，还差1.4亿元需投入注册资本。
尽管依据增资协议可以拒付剩余第七期出资的4亿元，但注册资本还差1.4亿元必须出资到位。
《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”的规定，其立法意旨在于确立公司资本信用、保护债权人利益，既保护公司经营发展的能力，又保护交易安全，是一项法律强制性义务。
有人可能会问，即使新湖集团再补上1.4亿元，其一共才出资6.4亿元，与增资协议约定的9亿元还差2.6亿元呢，就不用再出资了？是的！
增资扩股协议约定新湖集团认缴9亿中的6亿计入新增的资本公积金，虽然只出了3.4亿，但因控股股东浙江玻璃严重违约，依据增资扩股协议，新湖集团可以不再履行资本公积金剩余2.6亿元的出资义务。
为什么这个不也是必须的呢？
因为资本公积金是各股东之间的约定，没有工商登记或其他形式的公示，与注册资本的法定出资义务必须缴付到位不同，法律对此没有强制性，可以依据合同约定确定是否继续支付资本公积金。
碱业公司控股股东滥用控制权违反协议约定，不仅碱业公司资本公积金少收2.6亿，浙江玻璃还被判决支付新湖集团1.5亿元的违约金，不再赘述。
增资扩股时，一定要对细节约定清楚，明确违约责任并严格遵守，于人于己都有益。
另外，增资扩股时，股东有无优先认购权？看股权一号上期文章：增资扩股时有股东放弃认缴新增出资，其他股东对此没优先认购权？
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
