公司英文名称一样属侵害于(注册公司的英文名称有什么规定)

文丨天元律师事务所 徐伟 卢洋 余玲珊 杨静

[1]（一）讨论范围

根据原中国保险监督管理委员会《中国保监会关于印发&l注册公司t;反保险欺诈指引>的通知》（保监发〔2018〕24号）、《中国保监会关于印发<关于加强反保险欺诈工作的指导意见>的通知》（保监发〔2012〕69号），保险欺诈是指假借保险名义或利用保险合同谋取非法利益的行为，主要包括保险金诈骗类欺诈行为、非法经营保险业务类欺诈行为和保险合同诈骗类欺诈行为等。保险金诈公司骗类欺诈行为主要包括：故意虚构保险标的，骗取保险金；编造未曾发生的保险事故、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，骗取保险金；故意造成保险事故，骗取保险金的行为等。本文讨论的范围不包括非法经营保险业务类欺诈和保险合同诈骗类欺诈行为。

（二）研究方法

鉴于我国目前没有针对出口信用保险业注册公司务的专门立法，国内关于出口信用保险业务的专著亦很少，《最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复》明确：的“对出口信用保险合同的法律适用问题，保险法没有作出明确规定。鉴于出口信用保险的特殊性，人民法院审理出口信用保险合同纠纷案件，可以参照适用保险法的相关规定；出口信用保险合同另有约定的，从其约定。”因此，实践中出口信用保的险业务的研究工作主要围绕保险合同的约定及行业惯例进行。笔者在团队处理的仲裁案件之外，对诉讼案件的案例亦进行了检索研究。笔者在中国裁判文书网（https:一样//wenshu.court.gov.cn/）分别以中国出口信用保险什么公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司为当事人，并规定全文检索“信用保险”及“出口”，分别获得284份、19份、68份、27份、1份，合计399份法院裁判文书害于（有截至2021年1月25日）。去掉实质无关判决书，筛选得出具有研究样本意义的判决书共36份，与笔者团队处理的诉讼仲裁案件32起，共68份生效裁判文书作为研究样本。

[2]如在（2017）粤0606民初274号民事判决书中，法院认定，原告金典公司与NINEPLANETINC之间并未直接签订买卖合同以确定双方的业务往来以及权利义务关系，也没有证据显示原告金典公司提交的《贸易流程说明》中声明的关联公司UNITEDGREATCAPITALINVESTMENTLIMITED与NINEPLANET一样INC签订过买卖合同。再如在（2019）浙0212民初17314号民事判决书中，法院认定，部分合同买方、商业发票买方及实际什么收货人均非DOLLAR公司，现有证据不能形成高度盖然性证明上述交易系原告与限额买方DOLLAR公司发生。

[3]如在（英文名称2018）粤0106民初18180号民事判决书中，法院认定，涉害于案所称买方工作人员提供的限额买方邮箱、电话号码均与保险公司发送给被保险人的限额买方基本情况不符；限额买方及相关人员均否认向被保险人购买任何货物，同时限额买方已就他人冒用其名义进行交易一事报警，现有证据无法证实被保险人与限额买方间存在真实、合法、有效的贸易合同关系，判决驳回被保险人的诉讼请求。

[4]如在（2018）粤0106民初1818规定0号民事判决书中，法院认定，从出口信用保险公司广东分公司提供给佳积公司的资信调查证明可见，Antonio向佳积公司提供的限额买方邮箱、电话号码均与出口信用保险公司广东分公司查证并发送给佳积公司的限额买方的基本情况不相符。

[5]如在（属侵2011）随中刑初字第11号刑事判决书中，法院认定，李健卫利用其控制的恒昊公司与徽商银行合肥分行签订出口信用保险项下贸易融资协议，通过组织恒昊集团公司人员伪造与境外公司的出口贸易合同、冒签境外公司人员姓名，并通过将同一批货物反复循环进出口的方式骗取海关报关单或直接伪造海关报关单的方式，骗得出口信用保险安徽分公司的承保。

[6]如在（2017）陕01民终7264号民事判决书中，法院认定，报关单显示的合同号与本案宁夏属侵银行起诉主张的合同号、发票号不符。

[7]如在（2017）粤0606民初274号民事判决书中，法院认公司定恒生银行的汇款记录汇款方分别为U-COOLJEANSINC、T LAPPARELINC英文名称、HONGTAIGARMENTSCOLIMITED，并非NINEPLANETINC，也没有证据佐证上述汇款方与NINEPLANETINC存在关联性。

[8]邹志洪. 案例精析|出口信用保险的前置程序条款适用及仲裁庭境外调证的实践. 中国法律有服务网仲裁案例库，2020-12-27[2021-1-27].

https://www.bjac.org.cn/news/view?id=3826.

[10]如在（2017）浙0102民初2192号民事裁定书，本院经审查认为，杭州市公安局上城分局已对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司被保险诈骗一案立案侦查，本案与该刑事案件相关。故因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。