登封市会议费管理办法(河北省省级机关会议费管理办法)

笔者认为，朱耀辉受贿案最大的亮点和警示意义在于：将官员在下属单位报销个消费发票作为受贿罪证据认定。这在以往的司法实践中，颇为稀罕，具有一定的“突破性”，值得点赞和推广。这也给国家立法、司法机关以及纪检部门提出建设性意见，应修改相关的惩治腐败犯罪的法律法规。

报道把这种舞弊行为归罪于下属单位“做假账”、“财务漏洞”，也对，也不对。说对，因为下属单位的确弄虚作假走账了，不做假账怎么办呢？必须做！下属单位的头头和财会人员当然难辞其咎，但那是被迫无奈而为。说不对，是打错了板子，罪责主要要记到“发票腐败”的权力者头上。像朱耀辉一样，谁搞“发票腐败”、变相索贿，就处罚谁，而不能让被“强奸”者为其顶杠受过。倘若如此，势必激励“发票腐败”愈演愈烈。

说到底，“发票腐败”的根源是权力的滥用。名曰“发票腐败”，实则“权力腐败”。要根治这种腐败滥象，必须拿恃权妄为，以权谋私的官员开刀。问题在下面，根源在上面；下面强化监督、审计，一旦发现问题，就拿涉案的官员是问，零容忍，不迁就，当即“拿下”——不够刑罚的，就绳之以纪，不为其留下报复下级的机会，下面对“腐败发票”也就敢于说“不”，理直气壮地挡回去。这种健康的氛围，就形成了带电的“高压线”，逼迫官员不想、不敢、不能“发票腐败”。