侵犯商标权（侵害商标权纠纷是什么意思）

花费近千元购买的茶叶是假的“竹叶青”和“碧潭飘雪”。近日，注册商标权人根据购买取得的收款凭证载明信息，将开票方告上法庭，后者却称侵权者另有他人，自己只是“善意”提供空白收据。10月14日，成都高新法院对该起侵害商标权案件作出裁判，判决该店铺实际经营者及票据出具方共同停止侵权并向权利人赔偿经济损失5万元。

竹叶青茶，中国名茶系列之一，为绿茶类，产于四川省峨眉山。“竹叶青”既是茶品种，又是注册商标（商标注册号：1563298、16750070），归属于四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司（下称竹叶青公司）。该公司旗下还有一个知名品牌“碧潭飘雪”，经成都徐公飘雪茶业有限公司许可，竹叶青公司对“碧潭飘雪”（商标注册号：1969189）注册商标享有独占许可使用权，上述商标均核准使用在“茶叶”这一商品类别上。上述商标使用过程中，竹叶青公司投入了大量人力、物力、财力，在品牌宣传上、茶叶品质上持续精研、进步，使“竹叶青”商标、“碧潭飘雪”商标分别在绿茶、花茶领域中获得消费者认同，享有较高美誉度。2006年6月，国家工商行政管理总局商标局认定第1563298号“竹叶青”图文商标在第30类茶商品上为驰名商标。

然而近年来，“竹叶青”“碧潭飘雪”字样被滥用在各种茶叶包装盒上，茶叶品质却往往名不副实。2021年3月，竹叶青公司通过公证证据保全的方式，在成都市成华区一家名为“兴云茶业”的店铺内购买了两盒分别标识有“碧潭飘雪”“竹叶青”字样的茶叶，为此向销售方转账支付800元并取得加盖兴云公司发票专用章的《收款收据》一份。今年4月，竹叶青公司以兴云公司侵害商标权为由向成都高新法院起诉，要求其停止侵权、消除影响并赔偿经济损失。兴云公司到庭应诉，却指出侵权者另有他人，即店铺实际经营者范某，之所以使用加盖兴云公司发票专用章的《收款收据》，是因范某长期在兴云公司处进货，持有盖章的空白凭据，据此辩称被诉侵权行为与自己无关。竹叶青公司遂向法院申请追加范某为被告，并与兴云公司共同承担侵权责任。范某应诉后对销售事实和兴云公司辩称意见均予以认可，并称被诉侵权商品是其在店铺经他人上门推销取得，已对外销售和自行使用完毕。

成都高新法院审理后认为，涉案“竹叶青”“碧潭飘雪”注册商标合法有效，竹叶青公司作为相关商标权利人，其权利应当予以保护。根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或服务上使用与注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。该案中，被诉侵权商品上使用的“碧潭飘雪”“竹叶青”标识均位于包装正面显著位置，具有标识商品来源的作用，属于商标性使用。将其与竹叶青公司主张权利的注册商标相比较，均分别完整包含“竹叶青”“碧潭飘雪”文字，即对应注册商标中的主要识别、呼叫、判读部分，故被诉侵权标识分别均与涉案注册商标构成近似。由于“竹叶青”“碧潭飘雪”注册商标均具有较高的知名度，该使用行为容易导致相关公众混淆。因此，销售被诉侵权商品的行为侵犯了涉案注册商标专用权。

关于侵权行为主体和责任承担的认定，承办法官董淼表示，发票、收款收据作为经济往来中根本的商事凭据，是记载经营活动的一种书面证明。开具销售发票或收款收据，不是一项独立行为，而是购销商品、收付款项整个销售行为的组成部分。以自己名义为他人销售的商品或提供的服务开具票据，票据上载明的出票人，应认定为销售者，即便出票人与实际销售者不一致，相应后果亦应由出票人承担。本案中，被诉侵权商品是在名为“兴云茶业”的店铺内购得，因购买取得的《收款收据》上加盖有兴云公司发票专用章，在无任何提示明确该店铺与兴云公司无关的情况下，消费者有理由相信相关商品实际由兴云公司出售。具体到开票缘由上，虽然兴云公司与范某作出相同解释，但就二者陈述的供货关系本身，兴云公司并无需为范某开具加盖公司发票专用章的空白收据，范某亦未能就为何使用“兴云茶业”门头、店招作出合理解释。因此，综合庭审查明事实，应认定兴云公司、范莉共同实施了被诉侵权行为，应就相关行为共同承担侵权责任。综合考虑涉案商标的知名度、侵权人的经营规模、侵权行为持续的时间等因素，法院最终判决兴云公司和范莉立即停止侵权行为，并赔偿竹叶青公司经济损失5万元。

法官提醒，销售者在经营活动中应审慎向他人提供空白收款凭据，商家在进货时也应要求供货方提供合法销售来源，包括商标注册证或使用许可、生厂商营业执照、厂家证明等，注意保留买卖合同或购货清单等证据对产品来源予以佐证，避免进货后遇到商标侵权法律风险。（董淼）