1995年奥斯卡最佳外语片奖(1999年获得了奥斯卡最佳外语片奖)

那为什么当年的《阿甘正传》能够击败两个劲敌，夺得奥斯卡奖的最佳影片呢？原因很简单，《阿甘正传》的高“情商”，符合当下的以及很长一段时间的“美国梦”价值观。这三部影片中，昆汀的《低俗小说》就不说了，这部影片别说是当年，就是放在现在，他的环形叙事轴线，暴力美学，无一不是超前的电影理念。但是有的时候太过超前了，就连奥斯卡的评委也会有疑虑。那剩下的就是《阿甘正传》和《肖申克的救赎》谁更优秀了。

而这两部影片有一个显著的共同点，他们都是以一个单一主人公的遭遇为主轴线，而这两个主人公的境遇，几乎是完全对立开来的。《阿甘正传》中的阿甘是“傻”，用电影中的信息来说，阿甘的智商只有75。而《肖申克的救赎》的主角安迪则正好相反，安迪的智商明显高得多，从他的年轻有为，到最后他能够越狱成功，这些都展示了他是一个高智商的社会精英。

而就是这样的两个人，无论是他们各自代表的影片在奥斯卡上的遭遇，还是两位主人公在影片里的遭遇，阿甘都完胜安迪。如果单纯的这两个人站在大街上，让大家猜测最后他们各自的结果，99%的人不会选择安迪成为阶下囚，阿甘成为百万富翁。这是显而易见，而影片如果没有前面的剧情铺垫，逻辑缜密，这两个影片的任何一部操作不慎，都会有侮辱观众智商的嫌疑。

​这就是好莱坞的高明之处，他们能将一个优秀的故事，在大银幕上展现给观众，并且让观众获得故事的时候，很舒服，没有任何出戏的感觉。所以从影片本身的逻辑而言，两部影片都是堪称完美的作品，这在之后的几十年中，已经经过了影迷和时间的考验。

所以这两部影片真正的对决，还是围绕着两个主人公所引起的评委和观众的共鸣之间的对决。《肖申克的救赎》在当时不仅仅是奥斯卡奖项的失利，而且他在院线取得的票房成绩也可以用惨淡来形容。后来影评人在研究这个现象的时候，将问题归结于影片的名字主题不鲜明，故事铺垫太多，进展缓慢等因素。但是还有一个核心的因素是，安迪没有取得观众的同情，就好像他在最初没有取得肖申克监狱狱友的同情一样。

不过话说回来，安迪就是这样的一个人，他相信希望，相信自己，他认为凭借他的遭遇（他认为即使他犯了错，他的这些遭遇也早就还清了），和他的个人能力，他应该获得他想要的生活——在海边，一条属于他自己的小船，一段属于他自己的自由时光。但是从一定程度上而言，安迪不懂得感激和感谢任何人。贯穿电影的始终，安迪都在以他自己的方式处理着他的事务。虽然这一点瑞德（摩根费里曼饰演的那个黑人狱友）没有明说，但是电影没有一个迹象表明，安迪是个懂得妥协的人。他总是在用他自己的方式，或者硬抗（承受姐妹花，和关禁闭），或者用自己认为合理的方式和力量解决问题（向州政府申请图书馆，帮助狱警报税，以此惩罚姐妹花）。

​我们再反观阿甘，他最大的优点在于他懂得感恩，而正是因为他的感恩，他才获取了更多的资源。他感谢布巴（阿甘越南战场上的战友），而为了兑现诺言，他要去捕虾，最后因此发财，并且将这个公司的股份一部分分给了布巴的亲戚。阿甘看似是阴差阳错的获得了他人生的成功，但是我们仔细观察，会发现还是有很多逻辑可以遵循的。在对待珍妮(阿甘从小认识的女孩）的感情时，阿甘也没有急于求成，他给了珍妮足够的自由，在这个过程中，他依然处处为珍妮着想。最后珍妮被他感动，为他生下了小阿甘。

安迪的表现则恰好相反，例如在对待爱人的时候，他的爱人出轨，他当时是一种极度的恼羞成怒的状态，当然这也是一个自认为成功的男人，怎么也无法承认的现实。这一点很不幸地为他招来了牢狱之灾。而后面的一个事情是，安迪得知汤米可以为他洗刷罪名，他聪明的大脑一下就被冲昏了头，而去找典狱长帮忙，结果典狱长因为利益的考量，关了安迪的禁闭，而汤米也因此丧命。

看似不相干的两个人，其实有很多的对立点，这些对立点概括起来。就是两个主人公的人生观的不同，阿甘的行为是将自己置于整个社会之中，他做的每件有意义事情都是对社会的参与和推动，都是在和身边人有效的互动，利用集体的力量，获得了属于他自己的成就。而安迪更像是一个孤胆英雄，他相信自己，相信智慧，相信希望，但是在和集体的互动中，他几乎是缺失的，到了影片的最后，观众们依然会感觉到，安迪和肖申克监狱格格不入。虽然狱友们会为了安迪的行为而开心，安迪也因为他越狱的伟大成就成为了肖申克的传奇。但是这一切都不能将他置身于集体之中，自始至终，他都没有成为一个集体的有效参与者。

这就是阿甘和安迪之争，其实阿甘和安迪，以及他们所代表的影片，和影片所表达的内涵的争论，如今还没有最终结束。就好像曾经《肖申克的救赎》在奥斯卡上败给了《阿甘正传》，但是后来它又在各大电影评分网站上实现了逆袭一样。这场辩论还会随着社会的进步一直进行下去。

​然而不可否认的是，在1995年奥斯卡的竞争中，阿甘的“情商”战胜了“安迪”的智商。