防暑降温费和高温津贴在实践中经常被混用，其实两者存在本质的区别根本不是一回事，但实践中基于劳动者对法律的认知能力，一般不作明确界定。本期就解析关于防暑降温费的相关裁判要旨。
本期目录索引
一、室内且有空调也需支付防暑降温费
二、单位承担举证责任
三、根据工资支付规定，支持2年暑降温费
四、年休假属于福利待遇，不适用追索劳动报酬的仲裁时效
五、仲裁阶段未提时效抗辩一审不予支持
六、防暑降温费不计算在加班费计算基数中
七、防暑降温费按照21.75天折算
八、请假4天扣13天年休假不合法
一、室内且有空调也需支付防暑降温费
A公司以L工作环境为室内且有空调不应支付防暑降温费的抗辩理由，一审法院不予采信，A公司应当支付L2017年度、2018年度防暑降温费1120元（140元×4个月×2年）【（2020）鲁02民终48号】
二、单位承担举证责任
A公司未举证证明已支付L防暑降温费，一审据此判令A公司支付L相应的防暑降温费，正确，A公司主张不应支付上述费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。【(2020)鲁02民终5769号】
A公司上诉称，其已将防暑降温费随工资一同发放给L，但其并未提供证据予以证明，本院对其该上诉理由不予采信。【（2020）鲁02民终16号】
三、根据工资支付规定，支持2年暑降温费
根据《青岛市企业工资支付规定》（青岛市人民政府令第161号）第十条关于用人单位工资清单至少保存2年备查之规定，A公司应支付L2016年度、2017年度防暑降温费1120元（140元×4个月×2）。【(2020)鲁02民终4045号】
关于带薪年休假工资。A公司已支付L2017年2018年带薪年休假工资，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查，L要求被A公司支付的2016年带薪年休假工资证据不足，原审法院不予支持。【（2020）鲁02民终5324号】
L于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，A公司不负举证责任，L未提交充分证据证实，L要求A公司支付2017年4之前的防暑降温费，原审法院不予支持。【（2020）鲁02民终3869号】
参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”A公司应支付L2017年、2018年防暑降温费1120元（140元×8个月）【（2020）鲁02民终3920号】
四、年休假属于福利待遇，不适用追索劳动报酬的仲裁时效
高温补贴属于劳动者依法享受的福利待遇，不适用劳动法、劳动合同法关于劳动报酬的相关规定，故A公司关于L上述诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，予以采纳【（2019）鲁02民终8217号】
防暑降温费应按月按时发放，L于2018年6月申请劳动仲裁，故其要求A公司支付2017年5月之前的防暑降温费已超过一年的仲裁时效。故对L要求A公司向其支付2015年至2016年12月期间的防暑降温费不予支持。【（2020）鲁02民终2736号】
A公司解除劳动合同的时间为2018年7月，L申请劳动仲裁的时间为2018年9月，故L主张2017年度的防暑降温费差额并未超过仲裁时效【(2020)鲁02民终3080号】
五、仲裁阶段未提时效抗辩一审不予支持
A公司在仲裁时并没有对防暑降温费提出仲裁时效抗辩，故本院对其关于仲裁时效的上诉理由不予采信。【（2020）鲁02民终48号】
六、防暑降温费不计算在加班费计算基数中
因防暑降温费属福利待遇，不属于工资的组成部分，故，在计算加班费时，2018年9月发放的防暑降温费不应当计算在工资之内。【（2020）鲁0211民初2319号】
七、防暑降温费按照21.75天折算
A公司提交的2018年7月降温费上记载，L所在的班组发放的50元降温费均由同事M签字代领。因L否认收到该降温费，A公司没有提供证明L委托M为其代领降温费的有效证据，不能证明A公司已经向L发放了2018年7月降温费。2018年7月24日L入职，其7月份防暑降温费为38.62元（140元÷21.75天×6天）。【（2020）鲁02民终2226号】
八、请假4天扣13天年休假不合法
-END-
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
