第1期节目里，夏里根、魏浩征、方晓、周勇、杨鹏博5位行业专家大咖，围绕着“甲方成立人力一家资源服务公司是必然趋势吗”，以线上圆桌论坛的形式，展开了有益的探讨和激烈交锋。

栏目初衷及第1期主题的由来

夏里根：

一直以来，行业更多以老师授课的方式进行交流，属于单向输出。这个节目是进行的是非标的讨论，希望在嘉宾们的观点碰撞中，听众可以基于他们的观点自己去论证和判断，从而引发行业从业者进行思考。

成立

第1期节目的主题源自唐秋勇老师发的文章，在文章内秋勇老师旗帜鲜明地表达了对于甲方成立人力资源公司的否定。基于这样的观点，行业内有不同的声音。希望通过这期节目让这些声音一起进行探讨、交流。

大甲方成立为什么要成立人力资源服务公司

方晓：

从2016年开始营改增之后，我也有在思考，为什么要去成立人力资源公司。

从当下来看，不管是政府还是国企、民营都在成立人力资源公司、人力资源集团，个人认为人是一个战略资源，所以作为一个战略性的人力资源投资，成立人力资源公司是有必要的。

大甲方为什么要成立人力资源公司，我分成四个层级来看：

第一个层级，是作为传统的组织升级思维来看。过去的共享中心要转化为利润中心，来推动供应商的优化、服务的优化、成本的优化。目前来看，成立人力资源公司最基本的一个尝试，基本都是这样操作的。第一步

第二个层级，是开始往人力资本的经营化思维来看。把所有的人资事务、项目采购、数字化升级，实现人力资源的采购的集采，人力资源服务的透明化、系统化、集约化，实际上是一种经营思维的转变。

第三个层级，是投资方向。人力资源是一个好的投资赛道。任何行业在数字经济下都能出现一个一家社会化、小生产的共享用工场景。同时，现在新时代人力资源高质量发展指导意见的政策红利，让人力资源值得去倾力一投。

第四个层级，是认知。不同的人，认知是不同的。我们传统的人力资源行业面对差额和全额就会觉得：差额是如何去把所有的人力成本排除现有的结算体系，全额是怎么把它转成进项成本。企业费用的资本化、上市企业财务结果的优化，企业的税收优化、政策红利的最大化，用工结构的最优化、产业场景的数字化，都会导致无论哪个企业想到这个点都有可能会成立人力资源服务公司。

夏里根：

方老师从成本的目标，投资的视角，将管理职能变成经营思维，以及费用的结构化优化目标4个角度，对大甲方成立人力资源公司是相对赞成的。

魏老师，我想听听你的看法。

魏浩征：

公司

其实最近三年时间，会看到不少原来服务的甲方企业陆续在成立人力资源公司，似乎成为一种趋势。我曾经和甲方企业该项目的负责人做过一些交流和讨论。总结起来是有四个方面的原因促使他们去这样做。

第一个原因，是从安全、风控甚至合规的角度，大甲方对传统人力资源公司的一些服务有一种不安全感。以往大甲方的各种预算是按照人力资源公司的政策来规划，但某些乙方在提供服务时的某我想些做法特别不上台面。从安全、风控等角度，大甲方觉得自己去做或者和人力资源公司合资去做，安全性更高。

第二个原因，是经济效益角度的考量。如方老师谈到的，非常现实的一个选择——成本的问题。大甲方自己做是开源节流，降低成本的同时利润自然就会有所提升。

第三个原因，是乙方的服务质量、服务的响应速度。大甲方觉得要解决某些问题，自己来干效率、质量、响应速度会更快。

第四个原因，相对特殊一点，就是某些大甲方企业在做内部组织变革、组织改革，涉及到内部创业。比如内部的后勤职能部门做类似于人力的共享服务中心，朝公司化的方向去运作。

总体上对于大甲方成立人力资源公司，个人是不赞成的。当然这有一个背景，就是看目标，大甲方成立人力资源公司目的是什么。

如果只是为了风控、合规，为了省钱等目的，成立人力资源公司绝对不是最佳选择，会有更多的其他的替代性的方案。同时聚焦这样的目的人力资源，最终实现概率可能会较小。

夏里根：

如果大甲方成立人力资源公司是从合规或成本角度出发的，魏老师建议还是专业的事情由专业的人去干。

杨总说说你的观点。

杨鹏博：

首先，个人觉得题目写错了，不同的甲方完全是不一样的。大甲方大到什么程度？所有的大甲方都是一样的吗？不一定。在我看来，得把大甲方进行分类。

其次，我认为甲方成立人力公司有三个原因。

第一，因为大而建。所有的上市公司，所有的大型集团财务部做大，一定会建自己的财务公司，大型集团采购部一定会建自己的集采中心。那么，人力资源部达到一定程度，做共享服务中心，共享服务再达到一定程度，建人力资源公司。所以我觉得甲方建人力资源公司，没那么复杂，就是因为人力资源部门大所以自己建，属于组织变革，有点瓜熟蒂落的感觉。

第二，因为怕而建。以前，甲方不太在意人力供应商，但现在甲方越来越发现人的重要性。这几年江浙沪地区以及华南区域，劳动力用工越来越紧缺，乙方有了更多谈判的资本和话语权，给甲方制定了要求。甲方供应链过多的被外部供应商所掌握，有点怕。所以自己下场，万一乙方掉链子能撑住。

第三，因为差而建。可能甲方如何之前合作的人力资源公司，是靠关系或者回扣等拿下订单，服务水平不高。

对于甲方成立人力资源公司，个人既不赞同，也不反对。

那么，甲方成立人力资源公司后是否会不仅限于服务内部，还会溢出向行业内的公司渗透？个人认为服务上下游是有可能的，会分为三步走：

第一步，是为兄弟公司服务；第二步，服务产业链紧密的上下游；第三步，服务同行。

比如上海某大型国企，虽然用商业化组织形态——有限责任公司成立了，老总是以前的CFO，目前的团队也是以前的HRD。现在定位是共享服务中心，称不上人力资源公司第一步。因为是大型集团，所以第怎么弄一阶段他们先服务自己内部及兄弟公司。我问未来往什么方向发展。对方说会服务产业链紧密的上下游。至于服务同行，对方暂时还不需要为同行赋能。

他们的初衷并不是抢人力资源公司的生意，只是想改变内部重复的投入（两百多家分子公司，每个都建HR部门），想的是3个人拿4个人的工资干5个人的活。在这个基础上，会在向上游供应链和向下游经销商中做适度的参与，但做到什么程度会有边界。

夏里根：

更多的是服务于公司的上下游，我也听过：一家乳品公司成立人力资源公司后，不光是服务于自己内部，还要服务于上下游供应链。但相对来说的话，服务的边界和能力圈的范围是锁定在一个特定的环境里面的，而不是同人力资源行业的公司里面进行PK。

周老师是企业家，也实实在在地与某大型企业合资成立公司，我想问一问抛开前面老师们谈到的观点，你能否说一说和客户成立投资公司的动因本质是什么？

周勇：

聊这个问题前，我先引用一个理论，就是美国经济学家科斯的企业边界理论：当企业内部组织交易的费用低于通过市场交易的费用时，认为企业的规模还可以扩大。

从实操的角度，我归纳是有五个方面的因素。

第一点，主要是实现集约化的管理，优化采购成本。可以一些事务性重复性的人力资源工作，如入离职手续、工资发放、薪酬福利、保险这一类的工作，转到人力资源公司来去操作。那总部或分子公司的人力资源部，就主要专注于比较重要的战略性工作。如人力资源的长期规划，员工的职业生涯管理、文化建设等。

再有就是一些基层岗位的招工，存在各自为战的状态。由于各个分公司的产能不同，不同时期给到供给渠道合作价格是不同的。这就导致多个分子公司和同一家渠道公司合作，付出的招工采购成本有人力资源高有低。成立人力资源公司之后，可以实现各个组织单元的统一集采，数据做到透明，工价也可以做到进一步控制，可以实现各个不同组织单元和不同产能时期的员工调配及借调，最终实现内部的人才的流动共享。

第二点，是刚才老师们提到的成本、利润，也就是将职能部门转化为创收部门变为利润中心。人力资源服务公司向集团想开内的分子公司提供服务，它是降低了各公司人力资源管理事务的运管的成本，统一了服务模式，形成了集采效应。原有向乙方支付的服务费可以转化为内部交易，成本支出转化为内部的营收。

如何

第三点，是关于就业培训和职业技能认证。单一的分子公司申请时，人员基数小，很难向相关部门申请到更多的就业补贴政策。成立人资源公司之后，形成聚力、集中申请，在人社部门或者是政府的相关部门会有更多的话语权。通过人力资源服务公司对各分子公司再进行一系列的输出培训，某些特定的职能岗位，还可以向人社部门申请职业技能公司认证，制定该岗位在行业内的标准。

第四点，是用工风险。原有的各分子公司都是单独的去处理，不能形成统一的处理原则，用工风险是非常高的。成立人力资源公司为的是合理各分子公司的用工风险，形成统一的聚能效应，并且也会减少不同地区相关法律的变更。

第五点，是数据安全。与其他的这种人力资源公司合作，避免不了员工信息的泄露。也不排除有些员工的信息被其他的人力资源公司利用，甚至是变现。成立人力资源公司，就可以将员工的数据进行一系列的整合，建模分析，甚至想开对未来各分子公司的这种用工去做到预测。

大甲方要集采向人力资源公司采购也能实现，那么成立人力资源公司还有必要吗

夏里我想根：

关于让甲方精力聚焦或者实现集采或者能够借调，不成立合资人力资源公司，而是直接向人力资源公司采购也能实现。那么成立人力资源公司还有必要吗？

方老师，你怎么看？

方晓：

看每个企业自己最初的定位。我个人就一直认为，专业的事情交给专业的人做。如果只是简单的从成本、组织角度思考要去做人力资源服务公司，我觉得是没有必要的。

夏里根：

我个人观点从甄选供应商的这个角度，像魏老师提到的最优的路径，企怎么弄业是不是足找到足够大的群体，在这个大群体里去找到供应商。

当然，供应商里不排除也有一些像杨总刚提到的，有自己的这个利益诉求，有成本比较的事情存在。但随着整个行业的健康有序的发展，我觉得优质的供应商，绝对不是说找不到，只是你有没有去找或者有没有去甄选的问题。

下一篇，嘉宾们将围绕

“大甲方这个成立的人力资源服务公司

会不会抢现有的乙方的生意”

肯定、否定皆有，