“那么城市维护建设税是否应该改一个名字？”，他说，草案第2条规定：“城市维护建设税以纳税人实际缴纳的增值税、消费税税额为计税依据”。“那么城市维护建设税的本质是否属于一种增值税、消费税或者说属于销售税的税种呢？既然计税的依据不是城市建设维护，征税的用途也不是城市建设维护，所以，能否更换一个更加合适的名称呢？”
而且，从2016年开始，城市维护建设税已由预算统筹安排，不再指定用途。“换句话说，城市维护建设税已经有一点名不副实”，谭惠珠说，那么城建税设立的必要性是什么？“如果只是为了落实税收法定制度，按照税制平移的思路，由条例上升为法律，这个税是没有基础的。是否应该考虑换一个名字，或者是用另外的办法解决税收的问题？”
谭惠珠还提出，草案规定维持现行的税率不变，按纳税人所在地市区、县城和镇来划分，其他地区的幅度规定为7%、5%、1%。“暂行条例规定的幅度有一定的道理，既然这个税是城市维护建设税，主要属于城市的公共事业和公共设施的维护建设，那么在市区的人纳税，享受了城市维护建设带来的经济环境的改善，因而带来营业收入的增长，所以税率高一点是合理的。但是考虑到这个税已经不再指定专项的用途，所以按照地区的不同划定递进税率就没有公平性和合理性”。
