案例聚焦
为逃避法院执行
大股东零元转让公司股权
可追加股东为被执行人
某文化公司成立于2017年，注册资本为3000万元，于某认缴出资数额为2250万元有限责任，认缴出资期限为2045年。201企业9年，于某以文化公司名义向某投资公司其他借款200余万元。之后因文化公司未能如约偿还借款，投资公司诉至法院胜诉并于2021年5月申请强制执行，因未能查找到公司其他可供执行的财产，顺义法院公司裁定终结本次执行程序。
2021年6月，于某以零元的价格将其名下的公司股权全部转让给公司的另一股东雷某。投资公司认为，文化公司原股东于某系借款关系的实际参与者，仓促退股属于恶意逃避债务，故向顺义法院请求追加于某为被执行人，对公司债务承担补充赔偿责任。
顺义法院经审理认为，借款合同主要是于某与投资公司相关人员进行联系沟通才得组建以形成的。于某作为公司持股75%的股东，在应当明知文化公司负有债其他务、尚未执行完毕与之时，将股权全部无偿转让给另一名股东，并且转让过程中没有对转让前后的权利义务进行了合理安排。综合考量债务形成时间、股权公司转让时间、是否支付合理对价以及相关主体之间的身份关系等因素，于某在股权转让之中存在恶意规避债务有限责任。故在符合出资加速到期条件时，于某应就出资不足部分对公司债务承担补充责任。
法官表示，股东的出资是法定义务和强制责任，在出资期限届至前将股权转让股东，仅仅是让渡了自己的合同权利组建，履行出股东资的合同义务并不会当然随着股权的转让而转移，认缴期限届满前，尚未履行出资义务的股东转让股权的，未经已有债权人同意或未对已有债权落实清偿方案的情况下，在满足出资加速到期的法律要件时，仍要在未实缴出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
通报会由顺义法院党组成员、政治部主任、 新闻发言人李兴国主持
执行局局长杨洪涛通报案件审理情况并发布维权提示
杨洪涛局长介绍，2019年-2021年期间，顺义法院受理的公司债权人请求股东出资加速到期的案件达144件，而2016年-2合伙018年期间受理的该类案件仅为18件，同比增长7倍。
司法实践中，普遍存在债权人选择的维权路径不合理、股权转让时对于责任股东范围合伙难以与准确把握以及债权人对股东提出的抗辩难以有效辨别并对抗的问题，成为债权人维权路上的阻碍。对此，顺义法院提出应准确认定股东责任，保障债权人合法权益的实现；投资人应正确认识注册资本认缴制度，理性作出认缴承诺；债权人应提升法律法规理解，全面搜集有利证据，同时准确选择救济途径，以便提升维权效率等三点建议。
执行局法官康占北通报典型案例
扫描二维码 详读全部典型案例
供稿：顺义法院
摄影：卢晓伟企业
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
