公会的累赘 一 夏博义　文：何君尧、丁煌

2021-10-12 22:21

（視頻截圖）

毫无疑问，“选委会”法律界别一般选举，具有一般性普遍的公众利益。对维护公众与公会成员的福祉至关重要。公会任何一位领导者都应该知晓这一点的重要。 事实却令人遗憾，夏的表态证明他未能达到公众与众公会成员对主席的合理期望。显而易见，夏拒汤于门外，进一步影响公众对他继续掌管公会帅印的信心。夏应该了解“选委会”除有权提名香港下任特首候选人之外，也负责下届立法会所有候选人的提名工作。立法会成员总人数也将由70增加至90，其中的40名将由“选委会”成员互选产生。

公会如果想修复与中央、特区政府的紧张关系，公会成员积极参与“选委会”是至关重要的一步。换句话说，如果能够促进公会与特区政府的关系良好：对（1）维持公会独立性；（2）保持公会与司法机构及行政机关关系；以及（3）改善香港法治建设，都可以产生积极的促进作用，此乃公会《规章及规则》（建会主旨）中的重中之重（注查册2）。此等重大事项，兹事体大，不能继续托负于夏主席。

大家都知道“选委会”选举竞争度有所调整。选举中，法律界别席位一共30席，一半席位须通过投票选举。结果，法律界别投票率100%，公会最后也投下神圣的一票。笔者认为，会有更多有志从政的朋友了解“选举委员会”框架下的新选举安排，渐渐地会给“选委会”选举带来更激烈的竞争。当然，举办选举时注重“有秩选举”是律师一个现实要求，但大家不能忽略中央政府是乐见香港能够发展出多元化的政查册治生态圈。

笔者早前撰文提及“当政治选举演变成割喉式竞争时，政府施政在事实上就会失去认受性而导致削弱竞争力。这种现律师象在香港许多发展中国家屡见不鲜，即使在美国，竞争性选举也常常导致党派两极分化引发政治衰败。美国近期的大流行疾病已经使西方的民主制度出现全方位的溃败。”（注3）在“国家安全”受到影响的特殊情况下，“善政者”的思维应超越选举中表面化的竞争，应将选举重点放在如何采取一切办法，确保重组后的“选委会”成员都有议政施政的能力，能把事做好来满足市民的合理期望。可惜，夏也许不同意笔者的观点，他可能倾向透过西方政治教条主义式棱镜（Dogmatic Western Prism）来窥探“选委会”对国家治理香港的重要性。

大家应记忆犹新，夏走马上任公会主席后，立马接受传媒访问，提出《港版国安法》涉嫌违反《基本法》若干条文，建议修订《港版国安法》。他的言论引发轩然大波。随后，夏澄清其言论仅属“个人意见”。笔者曾多次提醒他悬崖勒马，不要将公会带上一条“反政府政治组织”的不归路。无独有偶，夏在“选委会”的言行显示，他仍然对特区政府怀有不友善态度。

身为英国自由民主党成员，大家对夏的印象是：“头戴两顶帽、公会忠诚又可靠”。这位“双帽子主席”如何说服大家，他自己身体内跳动着一颗忠于香港的心。就在不早前，在夏上台后，资深大律师包智力与苏诺贤大律师先后辞去公会执委会职务。

为维护公会团结一心，公会应该更加重视那些对夏工作表现不满的成员意见。毋须再次重申，中央的意见应得到高度尊重。夏屡屡不当言论和其英国政治背景，他是留下守着，还是立马走人，昭然若揭。

注 1：

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/所罗门的审判

注 2：

https://www.hkba.org/zh-hant/content/rules-regulations

注 3：【报章文章】《坚料网》何君尧、丁煌 ““合香港法性产出”理论解释香港新选举制度中“国家安全”的设计” 20 Sept 2021

https://bit.ly/3Bzyy2R

（阅读英文版）

【Newspaper 声明Article】Junius Ho & Kacee Ting：Paul Harris is liability to Hong Kong Bar Association (HK China Daily; 12 Oct 2021)

https://www.chinadailyhk.com/article/242765#Paul-Harris-is-liability-to-Hong-Kong-Bar-Association

文：何君尧

现任香港立法会议员

国际公益法律服务协会创办人

文：丁煌

深圳大学基本法研究中心兼职研究员

香港公会基本法教育协会理事

国际公益法律服务协会顾问委员会成员

香港法学交流基金会副主席

全国港澳研究会会员