这边文章其实是《金融时报》记者对人民银行有关专家围绕“异地存款”的采访。鉴于金融时报的特殊意义和央行的推送，所以这篇推文还是很有含金量的。

所以本期特地开一期，跟大家来聊下其中一些关键的部分。

不过其中跟储户关系最大的点，应该就是会越来越少的银行和存款产品的趋势了。不过了解一下，应该会有助于大家理性认知“线上存款”。

一、异地存款定义

其实之前就异地存款的定义是有过明确的，这个应该是没有争议了。

货币政策执行报告中给出了异地存款的明确定义：“异地存款是指银行通过在没有设立实体网点的地市开立的账户吸收的存款。”

这个采访首先对于异地存款的界定也明确了，就是看开户时的地理位置。而且在本次采访中的还特别说明了，居住地、户籍证明后续如果发生变化，不会影响到存款性质的变化（变为异地存款）。

关键的地方来了，这个访谈对当前远程开立的2类账户是否属于异地也定义了。主要基于账户开立时，用户所处的位置是否有相应银行的实体网点。有，则不算异地存款。没有，则算异地存款。(不过，我这里是有疑问的，之前开户时的地理信息还能确认到吗？）

这里有个核心关键逻辑，是否异地存款是跟账户走的（参考访谈的说明和举例理解）。所以后续有2个问题肯定会有具体措施：

1.账户的地理区域的认定；

2.账户地理性质的变更；

访谈的举例，还是非常有趣的，有兴趣的朋友可以看下（尤其是出差的说法）。

这个定义非常明确地指出，是否为异地存款，关键看开立存款账户时的地理位置，开立账户后的存款行为不受限制，储户的居住地、户籍证明也不作为异地存款的判断标准。简单讲，凡是到银行的实体营业网点开设的账户，其存款就不算作异地存款。而通过网上银行、手机银行等途径远程开立的账户，如果开立账户时，所在的地市有该银行的实体营业网点，该账户的存款也不算作异地存款。只有远程开立账户时，所在的地市没有该银行实体营业网点，其账户的存款才是异地存款。

例如，银行甲、乙在A市都设立了实体营业网点，而在B市都没有网点。情况一：A市的李先生在银行甲的营业网点开立了账户，后来李先生去B市工作，在B市通过网上银行、ATM机等方式向自己在银行甲的账户存款，均不算作异地存款。但如果他在B市工作时通过银行乙的网上银行远程开立了账户，则无论是他在B市还是回到A市往这个账户存款，都算作异地存款。情况二：B市的王先生因公出差去A市，为方便办理业务，分别在银行甲的营业网点和银行乙的网上银行开立了个人账户，则其在这两个账户的所有存款都不算作异地存款，即使回到B市，仍然可以通过这两个账户存款，也不算作异地存款。

二、允许异地存款的银行

本次访谈将之前允许异地存款的银行描述，稍微衍生了一些。除了全国性银行的之外，特别明确了有1类地方法人银行也可以经营异地存款业务，有2点要求：

1、没有实体经营网点（注意是没有）；

2、业务在线上开展的地方法人银行；

所以大家关心的核心问题来了，只有一个网点的民营银行可以经营异地存款吗？如果按照这个访谈来看的话，部分民营银行可能就不符合第1点要求的。目前符合这个要求，印象中能确定就有微众银行、网商银行、新网银行、亿联银行、百信银行（直销银行）这几家（如理解有误，欢迎讨论）。

访谈内关于禁止开办异地存款的解释，还是非常到位，可以看下~

1个关键点：

1.自律要求参考国有银行执行（潜在含义，就是降息）；

禁止开办异地存款的规定适用于地方法人银行。这主要是因为地方法人银行的业务应该聚焦于本地，服务于本地的居民和企业。银行设立实体网点需经过监管机构的评估和批准，所以地方法人银行的展业范围也应以此为准，不应通过互联网等技术手段突破这一范围。

开发性银行、政策性银行、国有银行、股份制银行、邮政储蓄银行等全国性银行均不受禁止开办异地存款的约束。没有实体经营网点、业务在线上开展的地方法人银行也可以吸收异地存款，但此类银行展业范围不受空间限制，实质上已成为全国范围内经营的银行，所以存款利率自律要求也要参考国有银行执行，以维护公平有序的竞争环境。

三、如果鉴别异地存款

其实基于第1部分的说明，所谓鉴别异地存款，其实就是定义新开账户的地理属性。

由于临柜开立账户本身已经代表了用户的所处区域，所以正如采访中所说，根本问题就是远程开立的2类账户的地理位置确认。

同时，采访特别说明了，通过定位技术判断储户开立账户的地理位置。（好了，银行技术同学们不用再纠结了，就是当前设备的定位信息了）

2个关键点：

1.经营范围，限制在地市范围；

2.技术不支持的银行，不允许远程开户；

地方法人银行停办异地存款，最关键的一点就是要做好远程开立账户的管理。目前互联网技术发展迅速，通过定位技术，银行比较容易确定储户开立账户时的地理位置，可对是否异地开户进行有效管控。地方法人银行应利用好移动互联网的定位功能，将远程开立账户的权限限制在设有实体营业网点的地市。如果由于技术不支持，无法做到根据地理位置授权，则应暂缓远程开立账户的服务，待技术成熟后再提供相关服务。

四、储户的利益

看到监管的访谈，还要特地谈及储户利益的部分，有没有那么一点小心酸的。

不过看到这个访谈，还能直面存款保险的问题，真心想给32个赞！

有1个关键点：

1.存款保险是真兜底，但不是无限兜底（万一穿透了呢？）；

而且也要看到，一些地方法人银行利用互联网的便利性，突破展业范围的空间限制，并过度宣传其存款受到存款保险的保障，是“零风险”的，以实现快速扩张。但这种快速扩张往往并不审慎，隐藏较大的风险。一旦爆发风险，存款保险就要兜底。存款保险的保费是所有银行共同交的，穿透以后本质上都是老百姓的存款，如果去填补那些经营不审慎的高风险机构的损失，最终受损的还是所有储户的利益。

其实我对下面这段内容是存有疑虑的。如果按这段内容的说法，储户是需要对银行的风险要有认知的。

储户在当地就真的能对这些银行有直观的了解吗？就能判断其经营情况了吗？银行出现风险，其实损害的是所有储户的权益。

我非常赞同储户需要去判断银行是否有风险这件事！不过这个判断的方式方法会依赖于一些数据支撑，要不要定个银行必须公示经营情况数据的制度或标准？

有观点认为，通过网络足不出户就能办理存款，是好的金融创新，应该加以保护。事实上，如果地方法人银行在没有实体网点的异地吸收存款，储户就很难对这些银行有直观的了解，甚至连这些银行在哪里都不知道，更无法判断其经营情况，这些银行一旦出现风险，将会严重损害异地储户的合法权益。

五、唠叨几句

给几个，我个人对于未来的判断吧。

1、异地存款频繁被提，监管很坚决，不用抱有幻想；

2、这个政策带来的是线上银行、存款产品的减少（但肯定有，也不会少很多）；

3、线上存款产品利率一定会降，区域银行的利率应该还会有空间；

....

加油，一定会有美好的明天等着储户！也有MPA在等着银行！