客户在不知情的情况下，自己的储蓄账户在10分钟内被陆续划走近8万元。以1分钟1万元的频率“被扣钱”，10分钟内8万元就不见了，这事搁谁身上都肉疼，根本忍不了啊！
经开户银行查询，原来是一家公司通过第三方支付机构的代收接口，将客户储蓄账户上的资金扣走了。但实际上，这位客户并没有签署任何协议，授权这家公司和开户银行可以“自动扣款”。
10分钟被扣掉8万元，这还不是最多的。还有一位客户在出国4个月期间，随身携带的银行卡没有消费，但却出现了多笔5万元的扣款交易，一共被扣走200万元。
经查，这位客户曾在某平台购买过理财产品，产品赎回后，平台又以客户名义伪造代收业务授权协议，明目张胆地扣走了客户的钱。
为什么会出现这些情况？事实上，这些都是由于代收业务不规范造成的。通常咱们的钱是放在银行账户上，很多会费都是通过第三方支付来完成的。无论是银行卡支付，还是第三方支付，客户都可以开通自动扣费功能，不需要输入任何密码或者指纹，对方就可以自动扣除你账户里的钱。
这样一来倒是方便了，但风险也随之而来。允许第三方自动扣款，等于把支付大权交到了第三方手里，如果它“乱扣钱”怎么办？客户的权益如何保护？
这个问题，监管部门也想到了。日前，中国人民银行发布《中国人民银行关于规范代收业务的通知（征求意见稿）》，向社会公众公开征求意见，进一步规范代收业务参与各方行为，防范业务风险，保障金融消费者的合法权益。
授权是代收业务的核心，关系着用户的资金安全
代收业务，光看名字大家可能会觉得有点陌生，但它在我们日常生活场景中的应用还真不少。
比如，客户与自来水、电力、燃气、有线电视等公司签订服务协议后，公司每月按期自动从客户账户扣费；信用卡持卡人与银行签订自动还款协议后，银行每月从持卡人指定的账户划转资金偿还信用卡；客户购买保险时，与保险公司约定每月自动从客户账户扣收保费；
客户与相关机构约定，每月定期购买理财产品或在账户余额超过一定额度时，自动购买理财产品等等，这些都是代收业务。
代收业务的主要特点，一是收款人相对固定，二是收款人与付款人的交易场景相对固定，三是付款频率或额度等条件由收款人与付款人事先约定。
约定好了，就会进入“自动扣款”程序。它的风险在于，因为是付款人事先授权，实际交易发生时不再逐笔确认，缺少了“交易验证”这样一个环节，容易造成付款人的资金风险。特别是近年来代收业务呈快速发展趋势，不规范导致的资金损失风险事件逐渐暴露。
具体来看，代收业务的不规范主要有以下几点：
——单方面擅自开通。在未取得客户授权、未有效审核客户真实意愿情况下为客户开通了代收服务，或者未向客户充分披露代收业务风险、授权及交易信息查询服务渠道不健全等，造成付款人资金盗用隐患。
——风险管控不力。机构对收款人的真实性审核不严，使黑灰产业得以通过代收业务便捷盗取客户资金；有关代收业务信息传递不透明，存在信息“黑箱”，甚至与收款人违规出售、转让系统接口，将代收业务应用于高风险场景或非法交易等。
不少风险案例显示，授权管理不到位是代收业务比较突出的风险隐患。很多情形下仅需收付款人签订代收业务协议，收款人即可扣划付款人资金，整个流程付款人可能并不完全知情。
可以看出，授权是代收业务的核心，关系着用户的资金安全。付款用途、付款账号、付款周期以及付款条件等，都是涉及授权的重要内容，客户在授权时可马虎不得。
《征求意见稿》要求，付款人的开户机构，必须在事前或首笔交易时获得付款人授权，确保代收交易为付款人真实意愿。在交易过程中，开户机构还要对授权事项进行逐笔验证，确保每笔代收业务指令均与其获得的授权相符；验证不符的应拒绝办理，并向付款人提示交易风险。
两两授权、三方协议，两种授权方式都可以
在充分考虑风险防控与市场现状的情况下，此次《征求意见稿》明确了两种授权方式。
方式1可称为“两两授权”，是目前实践中比较普遍的授权方式，由付款人与收款人、付款人与付款人开户机构、代收机构与收款人分别进行授权。
《征求意见稿》明确，在这种授权方式下，可通过代收业务办理便民缴费、政府服务税费、公益捐款、通讯服务费、信用卡及银行业金融机构贷款还款、非投资型保险保费缴纳、缴纳租金、会员费用等小额便民业务。
方式2可称为“三方协议”，即付款人、付款人开户机构及收款人三方同时签订协议，作为后续办理代收业务的基础。与“两两授权”相比，该模式进一步提升了授权强度，强化了付款人开户机构的风险把控能力，更有利于保障付款人资金安全。
在该授权模式下，代收业务的适用场景也适当增加，如可以办理教育培训费用缴纳，小额贷款公司贷款偿还，金融机构发行的定期或定额基金理财产品购买、投资型保险费用缴纳等非公众普遍需求的，或非公众日常必要的，或金额较大的场景。
央行表示，实践中较为常见的账户余额自动购买货币基金理财产品相关业务，在满足“三方协议”要求的前提下可以继续开展。这一安排在维护消费者合法权益和资金安全的基础上，最大化地保障客户体验。
由于代收业务一般都是“自动扣款”，它的交易验证性较弱，存在一定的资金风险。所以，它更适用于水电煤缴费等交易相对固定、资金额度较小的日常开销。对于哪些场景不适用，此次《征求意见稿》也予以了明确。
《征求意见稿》强调，代收机构应当采取有效措施控制代收业务适用场景，在代收业务适用场景外，通过负面清单方式，规定不得通过代收业务为各类投融资交易、外汇交易、股权众筹、P2P网络借贷，以及各类交易场所（平台）和电子商务平台等办理支付业务。
专家认为，这些业务通过其他交易验证强度更高的支付方式办理，更有利于确保用户资金安全。
很多人关心，日常生活中还有很多免密支付的情况，比如网络约车自动扣付车费等，这也属于代收业务吗，这类是不是也要完善授权管理？此次发布的《征求意见稿》明晰了代收业务与小额免密业务的边界。
比如，代收业务不经付款人逐笔交易确认，无交易金额限制；通过支付账户余额支付的小额免密消费业务，需执行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》规定，如采用两类以下有效要素进行验证，交易限额为1000元/天；使用银行账户直接付款的小额免密消费业务，以及使用快捷支付绑定的银行账户付款的小额免密消费业务，参照支付账户余额小额免密消费限额管理要求执行。
对于超过免密业务限额的消费业务，相关支付服务主体必须对交易进行逐笔验证。如果满足代收业务交易场景要求，且希望通过代收业务办理的，在落实相应授权管理要求的前提下也是可以的。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
