招商银行短信查开户行(招商银行短信查开户行怎么查询)

案件起因 正吃着饭发现20万被盗刷

首次庭审 招商银行坚称无过错

第一次庭审中，招商银行参加庭审的工作人员坚称“银行无过错”，法制晚报·看法新闻记者得到了的一份招商银行提供给法庭的证据目录，这份证据目录共有5条证据。一是开立个人账户申请书，证据来源：开户银行柜台调取，证据目的：是证明原告在我行开立了涉案银行卡；二是短信验证码转账开通记录，证据来源：总行系统调取，证据目的：原告于2011年9月26日开通了短信验证码转账功能；三是招商银行户口交易明细表，证据来源：开户行柜台调取，证据目的：从交易明细表看，无法判断涉案交易存在异常，我行均视同是原告自行办理；四是短信验证码发送记录，证据来源：总行系统记录，证据目的：我行依约向原告发送了验证码短信，并且对客户提示了风险；五是短信验证码转账手机银行端操作截图示例，证据来源：招行手机银行，证据目的：短信验证码转账功能需要卡号，查询密码、取款密码、手机验证码四要素。

吴刚坦承，看完银行提供的证据目录，他很失望，“所有的证据依然还是无法解释为什么我的卡被盗刷了。”对于吴刚的疑问，银行工作人员的回应则是“这是技术问题，要回去问技术部门，我们银行没有责任”。

刘仁堂也觉得招商银行提供的证据目录无法解释吴刚的卡为什么会被盗刷，但从《合同法》、《商业银行法》、《消费者权益保护法》等法律法规来看，他认为本案中招商银行存在明显的过错，“未能保证帐户仅向经合法授权的用户开放，在用户认证机制方面出现安全漏洞，这是造成吴刚存款损失的根源与关键。”

二次庭审 银行称42名被盗刷者无关联

在刚结束的第二次庭审中，吴刚申请和他一样被盗刷的证人郭先生出庭作证。郭先生称，在2015年10月20日当前后几十个小时中，被盗刷的招商银行的用户至少有42人，而且遍布全国各地。“目前已知我们这42人的共同特点是，都是招商银行客户，基本同一时间段被盗刷，都没有任何验证码提醒。”庭审中，郭先生如是说。

招商银行代理人则表示，目前没有证据显示盗刷之间存在一定的关联，因此无法判断郭先生的银行卡被盗刷和本案的关系。但他们表示在那个时间段确实听说过有一批招商银行的储户被盗刷。

刘仁堂认为郭先生的证言非常重要，这说明了吴刚本人的银行卡被盗刷并非个例。“被盗刷的储户都在同一时间点发生，以同样的方式，这让人有理由相信那个时间段招商银行的转账或者交易系统出现了漏洞或者安全隐患，招商银行应当承担赔偿责任。”

刘仁堂说，即使银行如其所称没有过错，但银行应向储户保证存款本金和利息的支付是法律明确规定的，是一种无过错的民事责任与合同义务，即无论银行是否有过错，均应向储户返本付息。除非银行能证明持卡人有明显的过错，才可以相应减少银行的偿付比例。 “银行的电子系统无法保证存款只能由经授信的储户本人支取，其本身存在着重大的安全漏洞，具有显明过错，银行对吴刚存款的损失及扩大部分负有不可推卸的责任。”刘仁堂指出。