1、问题的由来
2、相关法律规定
《民事诉讼法司法解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；”
《民事诉讼法司法解释》第三条规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”。
综合以上规定，笔者认为，商业银行分支机构签订的合同约定总行住所地法院作为管辖法院是否有效，关键就在于总行住所地算不算与争议有实际联系的地点，对此笔者法院我国目前没有与此问题直接的规定，相关的判例也有分歧，既有认定相应约定有效的，也有认定为约定无效的，关键是当地法院如何理解《民事诉讼法》第三十四条的规定。
3、相关典型判例（一）认定约定有效的案例
笔者通过案例检索发现，以下案例均认可了将案件管辖法院约定在总行住所地的约定：
案例1：江苏阿尔法电梯有限公司、苏州银行股份有限公司湖东支行等管辖裁定书，苏州市中级人民法院（2015）苏中商辖终字第00786号；
案例2：大连古莲果菜专业合作社、大连古莲经贸有限公司、于明有、于正梅、真万凤、张成彬、与丹东银行股份有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书，丹东市中级人民法院（2018）辽06民辖终94号；
案例3：山东新昌铝业有限公司、潍坊银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事裁定书，潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民辖终481号；
案例4：郑靖、长沙银行股份有限公司汇丰支行金融借款合同纠纷二审民事裁定书，长沙市中级人民法院（2018）湘01民辖终1163号；
案例5：赣州银行股份有限公司青山湖支行与南昌赣湘广告有限公司、刘起进金融借款合同纠纷一审民事裁定书，南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1271号等。例如，在案例3中，潍坊中院认为：2017年4月12日，被上诉人下属辖区内支行潍坊银行股份有限公司临朐支行（乙方）与借款人即上诉人山东新昌铝业有限公司（甲方）签订2017年0412第12号《流动资金借款合同》，合同第十条约定：甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，双方均可向乙方所在地法院起诉。第十一条约定：本合同项下第十条中的“乙方所在地”为潍坊银行总行所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述管辖约定符合以上法律规定，约定有效。潍坊银行总行即被上诉人的住所地为潍坊市奎文区，依据管辖约定，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。
（二）认定约定无效的案例案例6：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与杭州宏泰传动设备有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书，湖州市南浔区人民法院，（2017）浙0503民初1811号
案例7：德州银行股份有限公司东风路支行与德州市皇宫地毯有限责任公司、杨文平等管辖裁定书，德州市中级人民法院（2016）鲁14民辖终258号
附执行管辖规定：《民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”
特别提示：本文内容仅供参考，针对同一问题，不同法院可能会有不同裁判观点，相应风险请谨慎评估。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
