存折开户银行错误怎么办(存折开户身份证号错误怎么办)

随着2021年7月法院对山东枣庄农商行强制执行100万，以及去年4月警方因证据不足，终止对存款人孙女士的刑事侦查，宣告了枣庄农商行彻底败诉，以及存款人孙女士变造金融票证之嫌疑并不成立。

本以为此案就此尘埃落定，盖棺定论，但很多人看完法院的整个判决以后，却至少存在两个疑问:

一是既然不是银行“侵吞”存款，为什么却乖乖赔上100万？

二是无论法院还警方审理中，均已表明作案人不是孙女士，而是田某，可为什么各方对田某的真实身份却三缄其口呢？是不方便公布，还是另有隐情……

本案最离奇之一，明明有证据证明银行并未“侵吞”孙女士的100万存款，却又为什么会败诉，乖乖的赔偿100万呢？

原来银行在庭审中提供的三大证据不仅软如豆腐，隔靴搔痒，而且有的证据还显得非常不专业:

证据一，存折系伪造。为什么是伪造？银行的辩解是存折交易页码上的字迹不是同一台打印机打的。这理由太牵强了，难道银行一直只有一台打印机对外服务吗？不同窗口就有不同的打印机，由于机械原因字迹完全可能有差异，这是常识啊，然而却出自专业人士之口，真的不可思议。

再从专业角度来说，孙女士存折不是有银行公章，每笔业务还有操作员代码吗？银行系统还有账户明细电子数据，不是可以相互印证吗？同时银行存折还有特定编码，以及防伪措施，难道这些还不足以证明存折是真的？

更神奇的是，银行竟然以此为由向警方报案，说孙女士涉嫌变造金融票证，害得孙女士还被刑拘，名誉损失和身心健康损害是不可避免的，但起因应该是银行不慎之言所造成。

证据二，孙女士对涉案资金来源解释前后矛盾。说实话，按照人体正常机能，对5年前的事记忆不清，这不正常吗？况且来源矛盾与存款失踪并无直接关系，也不是引起存款失踪的原因，牛头不对马嘴，但银行却振振有词的对法院说“足以证明其在撒谎”，看来银行的法务水平还真有待提高啊。

证据三，5年多对存款不予管理，不符合常理，这个说法更是让人笑掉大牙。首先，存款放银行就必须要管理（存取转）吗？作为储户来说，有需要才会动，这是常识吧，谁会有事无事去银行倒腾存款，好玩吗？其次，“储蓄管理条例”也并未对储户存款留置银行时间做出限制性规定，可以几天几月几年几十年，甚至上百年不管，也是合法的呀，法无禁止即可为，连普通人都懂，竟然出自专业人员之口，这太不应该了。

可想而知，如此分量的证据，法院怎么能采信呢？银行不败诉才怪！未尽到储户身份识别义务，以及存款保护义务，导致储户损失的，理所应当如数赔偿，没什么可冤枉的。

据裁判文书网，以及个别媒体披露信息，本案中除主要当事人孙女士（存款人）以外，还有一个人在整个案件中如影随形，若隐若现，而且与案件关系紧密，她就是田某。

田某第一介入此案，是从存折开户开始的。据判决书称，警方的部分刑事侦查卷宗显示，在2009年7月之前，田某用孙女士的身份证（复印件）在枣庄农商行开立了存折账户，且存入1元。后孙女士在7月和9月，就用该存折到枣庄农商行分别存入两笔50万，合计100万存款，这也是田某认可的。

其次，这笔100万存款全部失踪后，发现共有16笔支取记录，在警方的询问中，田某承认了其中12笔是其亲自签名办理，另外4笔可能是柜员签名办理，总之没有证据显示是孙女士所为。

那么田某人究竟何许人也？与孙女士什么关系？是亲朋好友、同事同学、陌生人还是社会人，或者是银行工作人员？判决书没有说明，也没有第一手资料，所以我们也不得而知，包括田某作案动机等，这些都成了当前公众最大的疑问。

为什么各方对田某身份三缄其口？网上各种猜测都有，但不定真实，所以不要轻信。所以，龙门君分析认为，其中主要原因可能是田某已经涉嫌刑事犯罪，被立案侦查，抓获归案，因为田已经接受询问，并承认了其中12笔亲自支取并签名，而按照有关法律规定，刑事案件在侦结之前，为了办案需要，案情是不能公布的。在适当时候，也会对外公布，这一点我们还是相信的。

有人说，如果田某是银行工作人员，怕影响大，也许不会对外公布，其实这是多虑了。因为在过去的类似案件中，银行“内鬼”作案屡见不鲜，但在案件终结后，很多还是公之于众的，也未见影响有多大，惩前毖后，警钟长鸣才是法律的宗旨。银行出事也并不可怕，只要有壮士断腕，刮骨疗伤的勇气和决心，对害群之马绝不姑息，坚决铲除，群众还是会信任的。家丑不可外扬，反而养虎为患助纣为虐，后患无穷。

最新消息显示，近日枣庄农商行的最高行政管理部门山东农信社工作住，已经进驻枣庄农商行，对整个盗取流程各环节将进行彻查，对所涉及的违规渎职人员将进行严肃处理问责，我们也期待能后揭穿真相，将调查结果、结论以及处理情况及时公之于众，以避免舆情的持续发酵。