本文所说的降低交易成本，不是指降低证券交易的印花税，而是不要让股民承担制度变革带来的成本。这种成本，也主要是指类似1月份的熔断机制，导致股市下跌了20%，这样的制度变革的试错成本，是全部由投资者承担，其后果是非常可怕的——直接挫伤了投资者的信心，也丧失了政府的公信力。
为什么降低交易非常如此重要呢？为什么股市改革要从制度入手呢？
这牵涉到几个经济学的概念：交易费用理论、产权理论、制度变迁。
交易费用理论
交易费用是新制度经济学最基本的概念。交易费用思想是科斯在1937年的论文《企业的性质》。科斯认为，交易费用应包括度量、界定和保障产权的费用，发现交易对象和交易价格的费用，讨价还价、订立合同的费用，督促契约条款严格履行的费用等等。
交易费用的提出，对于新制度经济学具有重要意义。由于经济学是研究稀缺资源配置的，交易费用理论表明交易活动是稀缺的，市场的不确定性导致交易也是冒风险的，因而交易也有代价，从而也就有如何配置的问题。资源配置问题就是经济效率问题。所以，一定的制度必须提高经济效率，否则旧的制度将会被新的制度所取代。
对于股市来说，那种制度交易费用最有效率呢？熔断机制之所以不成功，是因为它没有效率——既不能阻止股市下跌，又导致股市触及停牌之后无法交易。那么问题来了，还有哪些机制，不符合效率原则，需要逐步的试点改进，又不让大多数股民承担制度改革成本呢？
产权理论
新制度经济学家一般都认为，产权是一种权利，是一种社会关系，是规定人们相互行为关系的一种规则，并且是社会的基础性规则。产权经济学大师阿尔钦认为：“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济物品的使用的权利。”这揭示了产权的本质是社会关系。在鲁宾逊一个人的世界里，产权是不起作用的。只有在相互交往的人类社会中，人们才必须相互尊重产权。在股灾的时候，限制大股东减持，可能短期来看是对的，但是长期来看，是否牵涉到了侵犯私人产权呢？从某种方面说，股权分置改革以前，大股东是不能减持的，恰恰是那时，股市是最没有效率的，因为股民的利益和大股东的利益不一致，最终导致上市公司大股东把股市变成了私人银行。
制度变迁
制度变迁理论是由诺斯提出的，是指技术的革新固然为市场经济增长注入了活力，但人们如果没有制度创新和制度变迁的冲动，并通过一系列制度（包括产权制度、法律制度等）构建把技术创新的成果巩固下来，那么人类社会长期经济增长和社会发展是不可设想的。总之，诺斯认为，在决定一个国家经济增长和社会发展方面，制度具有决定性的作用。
制度变迁的原因之一就是相对节约交易费用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度变迁可以理解为一种收益更高的制度对另一种收益较低的制度的替代过程。产权理论、国家理论和意识形态理论构成制度变迁理论的三块基石。制度变迁理论涉及制度变迁的原因或制度的起源问题、制度变迁的动力、制度变迁的过程、制度变迁的形式、制度移植、路径依赖等。
毫无疑问，我国的股票市场虽然经历了20多年的发展，既积累了很多的经验，又有很多的问题。哪些制度需要总结，成为一种制度，来降低交易成本？哪些东西还要在交易制度上进行大幅的改革？这恐怕应当是新一届领导需要思考的问题。
个人以为，股市改革的方向就是建立市场化的交易制度，同时对一些不符合市场化的东西，进行改革。例如，在全球有央行的股市，都有T加0交易。是否我们也可以首先从创业板开始，进行T加0交易试点，然后可行再推广？如果不放开涨跌停板，是否可以先在创业板试点扩大涨跌幅范围到±20%？以抑制疯狂的拉涨停板投机炒作？在股指期货方面，是否应当对普通股民开发现在合约价值1/10的微型的股指期货，让投机资金更多的进入微型股指期货进行交易，而不是在下跌的时候，把压力都集中于股票市场？在以上股市调整完成之后，是否应当降低新三板的门槛到100万？同时考虑如何打通向创业板的通路？
注册制的确是市场化的交易制度，但是推行注册制一定也是有制度成本的，那么是否可以先行在创业板试点？或者先行在上海的创新板试点？如果好再逐步扩大范围？
很多人不看好中国股市，总是认为美国股市好，其实你不知道的是，美国股市在上个世纪70年代，也是以散户为主的市场，波动也是非常大。后来了美国的养老金，国家主权财富基金全部进来，通过市场化的退市手段，散户逐渐的被淘汰，被消灭，最终，变成了机构投资人为主，波动性自然变小。同时，也意味着美国股市的机会消失——股市每年平均上涨10%左右。龙头股也就是指数上涨的10倍。而我们的股市，一年上涨5-10倍的龙头股比比皆是。哪个市场好赚钱呢？
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
