受决定理案件后，承办检察官多方调查核实发现，2019年12月，某木业公司因环境违法行为被苏州市生态环境局处以罚款25.88万元，并被责令2个月内通过“三同时”验收。该公司始终未履行行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，2020年8月，苏州市生态环境局向张家港市法院申请强制执行。翌日，法院条件裁定准予处罚强制执行。
2020年12月，该公司向有关部门申请注销登记，并提交了债务虚假清算报告、股东签字确认如有遗留问题承担全部责任行政，相关部门在不知该公司行政处罚未结的情况下予以注销登记。
2021年1月，张家港市法院依法对该案立案执行，执行标的额为51.76万元。后该院查明在立案之前，该公司已核准注销条件，执行已行政处终止的法人缺乏法律依据相对人，遂裁变更定驳回该执行申请。
结合上述事实，检察机关根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司公司法〉若干问题的规定（二）》第行政十九条规定、《最高人民法院对〈关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示〉的答复》（以名称下简称《答复》）认为，该木业公司在注销时，公司股东隐瞒被行政处罚的事实，提供公司无债务的虚假清算报告，恶意注销登记，其注销可参照《答复》中列举的相对人终止情行政处形，相关行政处罚仍应执行；股东承诺对公司遗留问题承担全部变更责任，应承担相应赔偿责任。因此，法院应当通知苏州市生态环境公司局变更被执行人，推动行政处罚处罚落实到位。
经沟通，检法双方就该案处理方式达成一致。张家港市法院随即向申请机关释明，告知其权利义务。后苏州市生态环境局向张家港市法院申请变更公司股东为被执行人，法院已对决定公司两名称名股东采取强制执行措施。
