遗产税是一个国家或地区对死者留下的遗产征税，国外有时称为"死亡税"。征收遗产税的初衷，是为了通过对遗产和赠与财产的调节，防止贫富过分悬殊。理论上讲，遗产税如果征收得当，对于调节社会成员的财富分配、增加政府和社会公益事业的财力有一定的意义。
然而如今，这项税收存在的合理性却越来越遭受质疑。
废除或减轻遗产税已经成为国际新趋势。尤其是发达国家和地区。加拿大、澳大利亚、新西兰、意大利、新加坡都相继停征了遗产税。而美国总统特朗普也在备受瞩目的"美国税改法案"中取消了美国的"遗产税"，就连最主张社会平等的瑞典人，都已经废除了他们的遗产税。
即便是在一些还保留遗产税的国家，纳税人范围和税负也在不断缩小，根据《经济学人》杂志的统计，二战之后，时至今日，全英国只有不到5%的地产还会被征遗产税，在其他经济合作与发展组织（OECD）国家也是一样。2010年，美国众议院再次通过永久废除遗产税的法案，虽然因在参议院收到了阻扰未能通过，但作为妥协，奥巴马政府最终实施了新法案，将遗产税的税前综合扣除额（免税部分）提升到500万美元，最高边际税率降低至35%。
根据税收政策中心（Tax Policy Center）的估计，由于免税额很高，美国每1,000名去世者中，只有两个人的财产需要缴纳联邦遗产税。
废减遗产税为何渐渐成为主流？
理由一：遗产税的征收不利于吸引大量的投资和人才流入
不同国家和地区对遗产税的课税对象有不同的分类，大多数国家和地区采用属人与属地相结合的原则，同时，对不定居于本国（或地区）的个人拥有的位于本国（或地区）的全部财产、当其死亡时也要征收遗产税或继承税。这种征收的办法会使得投资人对所投资产没有安全感，常常以投机的心态从事经营活动，从而无法鼓励国外的投资者到该国或地区投资，促进其经济发展。事实上，就有一些国家和地区为了吸引外国人投资，有意不设置遗产税（如塞浦路斯，摩纳哥），或者效仿吸纳移民的竞争对手国，将原有的遗产税取消（如香港，新加坡）。
理由二：遗产税并未真正有效提高财政收入，促进社会公平的效果也在变弱
据美国《时代周刊》统计，美国截至1999年不动产的遗产税只增加了278亿美元，而自上世纪30年代以来，美国的遗产税的数量在全部联邦收入中的百分比不断下降，而人均财富却在惊人的增长。因为富豪大都可以通过不同方法，生前就把资产转移到海外那些不收遗产税的国家去，这就导致政府资产流失，而最受伤的依然是中产阶级，反而造成了社会更大的不平等。
而且，随着人均寿命的提高，遗产税在促进社会公平方面的原有效果也在减弱。那些富豪之家的子女，在父母生前就可以通过更好的教育和成长环境，掌握社会优质资源，继续坐稳上层阶级的位置，遗产税也只能是通过"劫富"安抚穷人的一个出气口而已。
理由三：取消遗产税可以减轻小企业主和农场主的负担，促进经济发展
芝加哥地区暖通空调供应分销商Illco的首席财务官卡伦·玛多尼亚 （Karen Madonia）在国会作证时说，她父亲去世后的遗产税高得吓人，需要出售公司的部分资产（关闭分支机构、解雇员工或者库存变现）才够钱缴纳。一些祖传的农场为了减轻遗产税负，也会采用分家的方式，这样一个历史悠久的农场就因为遗产税而解体了。减免遗产税可以保护此类人群的利益，对经济发展也是好事。
目前有哪些不收遗产税的国家？自1978年澳大利亚成为首个取消遗产税的国家后，在税务竞争的压力之下，多个国家地区纷纷步其后尘。这三十年来，有二十多个国家与地区取消了遗产税。以色列于1981年取消遗产税，新西兰于1992年取消遗产税，瑞典2005年取消遗产税，香港地区2006年取消遗产税，奥地利及新加坡于2008年取消遗产税。塞浦路斯，摩纳哥，加拿大，意大利等国也没有遗产税。
2000后废除遗产税的国家和地区
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
